Председательствующий – судья Мозолев В.М. (дело №1-5/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-395/2017

15 марта 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Марина А.А., 

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника осужденного Матюхина С.П. – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 12.01.2017 года, которым

Матюхин С.П., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден:

- по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 18.11.2015 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.228 УК РФ (эпизоды от середины сентября 2015 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст.70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания Матюхина С.П. под стражей по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад по делу председательствующего Марина А.А., выступление прокурора Хандогого Д.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего об изменении приговора по изложенным в представлении доводам; объяснения защитника осужденного Матюхина С.П. адвоката Свиридовой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Матюхин С.П. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия; незаконном ношении огнестрельного оружия; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; незаконном приобретении и хранении взрывных устройств; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены осужденным Матюхиным С.П. в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Матюхин С.П. вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия признательные показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарасов О.Л., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Матюхина С.П., считает приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что поскольку совершенные Матюхиным С.П. эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта 

<

данные изъяты> и эпизод незаконного приобретения и хранения взрывных устройств относятся к длящимся преступлениям и окончены после осуждения Матюхина С.П. приговором Жуковского районного суда Брянской области от 18.11.2015 года, то окончательное наказание ему подлежало назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Кроме того, с учетом общественной опасности преступлений и личности Матюхина С.П. считает необоснованным применение судом положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ст.64 и ч.5 ст.69 УК РФ и назначить новое наказание Матюхину С.П. по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности Матюхина С.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлен собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно: - показаниями самого осужденного, подробно пояснившего о совершении им всех эпизодов инкриминируемых преступлений; - показаниями свидетелей Ш.П.Р., Г.Д.А., М.З.В., Р.А.С., А.С.В., Г.В.А., Б.В.А., С.А.А., Ш.М.М., Р.Д.А., Ш.П.В., Б.Е.А, - протоколами осмотра мест происшествий, обысков, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Матюхина С.П. по каждому из пяти совершенных преступлений правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия; по двум эпизодам по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. 

Наказание назначено осужденному Матюхину С.П. по каждому эпизоду преступления с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, установленных данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в пределах санкций ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя оснований для исключения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному Матюхину С.П. по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222.1 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре применение положений ст.64 УК РФ при назначении Матюхину С.П. наказания, обоснованно признав совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и выводы суда в данной части являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство правоохранительных органов). 

Как следует из приговора преступления по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты> и ч.1 ст.222.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение взрывных устройств) были окончены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора Жуковского районного суда Брянской области от 18.11.2015 года.

В силу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, поскольку все эпизоды преступлений, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены Матюхиным С.П. после постановления приговора Жуковского районного суда Брянской области от 18.11.2015 года, суду необходимо было назначить наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Допущенное нарушение закона подлежит исправлению судом апелляционной инстанции с исключением указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях на применение ч.5 ст.69 УК РФ, а апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения судом определен Матюхину С.П. правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л. удовлетворить частично.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 12.01.2017 года в отношении Матюхина С.П. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на применение при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 18.11.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Марин