Судья Лопатина Н.Ю. Дело № 12-197/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации города Кемерово по жалобе защитника на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2025г. администрация города Кемерово привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник администрации Арышева А.И. (доверенность от 23 декабря 2024г.№ 01-32/2486) просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в правонарушении, указывая, что властно-распорядительные полномочия администрации города по участию в организации деятельности в области обращения с отходами не охватываются составом ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; администрация не является лицом, разместившим отходы; не является собственником земельного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов; принятие администрацией мер по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов с заключением муниципальных контрактов; нарушение подсудности рассмотрения дела в связи с характером вменяемого правонарушения в виде бездействия; необоснованное направление дела для рассмотрения суду.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Арышеву А.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2025 г. в 13.20 час. администрация города Кемерово, в нарушение ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустила несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несанкционированном сбросе твердых бытовых и коммунальных отходов в объеме 16548,76 куб.м. на почву, на земельном участке, расположенном на территории города Кемерово по географическим координатам 

<

данные изъяты>, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №, вблизи здания по адресу: 

<

...> №

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2025 г. протоколом осмотра от 06 августа 2025 г. и видеозаписью к нему, актом выездного обследования от 05 августа 2025г., протоколом осмотра от 05 августа 2025г. с фототаблицей, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину администрации города Кемерово в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч.2 ст.7 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 ст. 3.3 указанного Закона предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абз. 3).

Земельный участок, указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении, находится на территории города Кемерово.

Несанкционированная свалка отходов выявлена на территории города Кемерово на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, собственник отходов не установлен, в связи с чем администрация имеет право распоряжаться земельным участком и фактически обладает полномочиями собственника в отношении его.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст.1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Администрацией города Кемерово допущено несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в наличии несанкционированной свалки твердых бытовых и коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Данные о принятии администрацией города Кемерово мер по своевременному выявлению и устранению несанкционированных свалок на территории муниципального образования по делу не представлено.

Принятие администрацией города мер по ликвидации несанкционированного размещения отходов не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации города Кемерово правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3, 3.1-3.4 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) и 4-6 статьи 8.2 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В пп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 названного кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье и рассмотрено судьей на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу вынесено уполномоченным судьей районного суда.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела в связи с совершением правонарушения в форме активного действия не могут быть приняты.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ выражается в действии или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 октября 2025 г. дело направлено на рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово. При этом, судья исходил из характера действий лица по делу, выражающиеся в несанкционированном накоплении отходов в неустановленном месте.

Принятие дела к рассмотрению не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 июля 2020г. № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку по факту совершения им описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кемерово Арышевой А.И. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова