Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием защитника-адвоката Кулик С.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, юр.адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Коломенский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории выполнения работ по капитальному ремонту кровли и фасада 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий с ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве подсобного рабочего на вышеуказанном объекте, имея патент, действующий на территории 

<

адрес>. В ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен устный трудовой договор. При проверке по базам данных ЦБД УИГ и ППО «Территория» сведения о заключении трудового договора иностранного гражданина с ООО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» отсутствуют. Соответственно, ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в установленный законом срок, а именно в течении трех рабочих дней, не уведомило о 

<

данные изъяты> трудового договора с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1 территориальный орган федерального органа в сфере внутренних дел субъекта Федерации, на территории которого указанный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. 

По мнению административного органа – ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, в действиях ООО «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а поскольку 

<

адрес> определена как специальный субъект, то нарушения, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, следует квалифицировать по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника-адвоката ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ООО «

<

данные изъяты>» является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина к трудовой деятельности без ведома руководителя привлек ФИО5, являющийся главным инженером ООО «

<

данные изъяты>». 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката ФИО3, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО6 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с неверным указанием сведений о юридическом лице. 

Вместе с тем, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при его составлении путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе № № об административном правонарушении, составленном в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в части регистрационных сведений юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен новый протокол с внесенными изменениями, содержащимися в вышеназванном определении.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Однако, должностным лицом при внесении в протокол об административном правонарушении исправлений указанные требованиям Закона не выполнены.

Так, из материалов дела усматривается, что в адрес законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ минутам для составления административных протоколов по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был вынесен в его отсутствие. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (как это указано во вновь вынесенном протоколе) в составленный ранее протокол внесены изменения, однако извещения юридического лица о внесении изменений материалы дела не содержат, защитник в судебном заседании пояснил, что о внесении изменений в протокол Обществу до их внесения известно не было, что материалами дела не опровергается.

Факт вынесения определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении нового протокола об административном правонарушении в день составления первоначального протокола об административном правонарушении не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ и обеспечении усыновлённой статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права ООО «

<

данные изъяты>» на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

При этом, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Буколова Н.А.