решение

 в окончательной форме изготовлено 31.07.2018

дело № 2-2873/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Терентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 221500 руб. Денежная сумма была передана в момент заключения и подписания договора, о чем ответчик сделал соответствующую отметку в нижней части договора. Ответчик обязался вернуть долг, согласно п. 3 договора займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги до настоящего времени возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа в размере 221 500 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ФИО2 не ответила. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, истец вынужден в судебном порядке требовать взыскания долга. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 221500 руб. Денежная сумма была передана в момент заключения и подписания договора, о чем ответчик сделал соответствующую отметку в нижней части договора. Ответчик обязался вернуть долг, согласно п. 3 договора займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа в размере 221 500 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ФИО2 не ответила. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 заемных средств.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере 221500 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 221500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5415 руб.

Поскольку при подаче иска в суд требования истца являлись обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5415 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>