УИД 26RS0035-01-2019-002088-11

Дело № 2 - 1493/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в последующем фамилия изменена на ФИО3, подана в ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») анкета- заявление на получение кредитной карты, согласно которой заемщик просил установить кредитный лимит, открыть специальный карточный счет и выдать банковскую карту

На указанную карту банком перечислены кредитные средства, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о размере полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 50000 рублей, процентная ставка 26% годовых, срок действия 3 года (на срок действия банковской карты).

Выдача кредита заемщику подтверждается выписками с текущего счета заемщика № и № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк указал, что заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредитов и уплате процентов. Заемщику было направлено требование о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, связи с нарушением договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту №ДД.ММ.ГГГГ7,98 рублей, из них задолженность по основному долгу 50338,43 рублей, начисленные проценты и комиссии 7915,45 рублей, пеня и штрафные санкции 944,10 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту № в размере 59197,98 рублей, государственная пошлина в размере 988 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту № в размере 59197,98 рублей, из них задолженность по основному долгу 50338,43 рублей, начисленные проценты и комиссии 7915,45 рублей, пеня и штрафные санкции 944,10 рубля, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменных возражений на исковое заявление не представила. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно материалам дела ответчик судом извещалась о месте и времени судебного заседания по 

<

адрес>.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Судом дприняты меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименован в ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом в размере 50000 рублей с процентной ставкой 26 % годовых.

Факт обращения ответчика в Банк с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получена международная банковская карта MC UNEMBOSSED №, а также правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Согласно статьям 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», суд пришел к выводу, что договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты, был заключен сторонами в простой письменной формы и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, к моменту заключения договора ответчик предоставил истцу полную и достаточную информацию о кредите в наглядной и доступной форме в полном объеме, ответчик имела возможность проанализировать и оценить выгодность условий договора до его заключения, поскольку сроками заключения договора ограничена не была.

Согласно условиям согласованного сторонами кредитного договора тарифа (п. 4.5 тариф «Кредитный») обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, осуществляются заемщиком в виде основного долга - не менее 5 % от суммы основного долга, имеющееся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов - 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно п. 4.6 тарифа «Кредитный» пени на просроченные проценты и задолженность начисляется из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банком кредитный лимит был увеличен до 75 000 рублей, что предусмотрено п. 11 Анкеты-Заявления на получение кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

Всего задолженность по основному долгу составляет 50338,43 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 7915,45 рублей, комиссии другие платежи банком не начислялись.

Расчет пени по основному долгу составляет 944,10 рублей, рассчитан из 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что предусмотрено п.4.2 уведомления о размере полной стоимости кредита и правилами кредитования тариф «Кредитный».

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, принят во внимание как достоверный, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом штрафных санкций, предусмотренных договором. Ответчиком расчет представленный истцом не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности, и, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 59197,98 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1976 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредиту № в размере 59197,98 рублей, из них задолженность по основному долгу 50338,43 рублей, начисленные проценты и комиссии 7915,45 рублей, пеня и штрафные санкции 944,10 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А.И. Дирина