. 

Дело № 2-1349/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СовСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СовСтрой» обратилось в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 955 847 рублей 87 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 979 рублей 24 копейки.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «СовСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. После передачи документов новому директору ДД.ММ.ГГГГ г. было выявлено, что за ФИО1 числится задолженность по выданным под отчет денежным средствам в размере 1 955 847 рублей 87 копеек. Денежные средства перечислялись на счет ФИО1 на основании его заявлений о выдаче денежных средств под отчет на хозяйственные нужды. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись письма с предложением представить отчеты о расходовании денежных средств либо возвратить полученные денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени не представил никаких документов и не возвратил полученную сумму.

В судебном заседании представитель истца ООО «СовСтрой» по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 с представителем ФИО3 иск не признал, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании подотчетных средств, срок отчета по которым наступил более года до предъявления искового заявления в суд. О нарушении своего права работодатель должен был узнать в срок, установленный для отчета о расходовании выданных средств, а не с даты обнаружения недостачи после смены генерального директора. При этом, несмотря на то, что ответчик являлся генеральным директором, деятельность общества контролировалась его учредителями. Проведенная истцом проверка не является аудиторской, как об этом указано в исковом заявлении. По расчетам ответчика срок исковой давности пропущен по требованиям о возвращении подотчетных средств на общую сумму 1 737 486 рублей 54 копейки. Кроме того, назначением перевода денежных средств в сумме 353 060 рублей 20 копеек ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО1 в платежном поручении указано «Возмещение хозяйственных расходов по авансовым отчетам», а не выдача под отчет. По всем подотчетным средствам своевременно отчитывался, наличие задолженности не признает.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «СовСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период работы ФИО1 неоднократно на основании его письменных заявлений выдавались денежные средства под отчет, что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены письменные документы (заявления ФИО1, платежные поручения, авансовые отчеты), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в общем размере 3 484 275 рублей 08 копеек, расходы подтверждены в сумме 886 578 рублей 70 копеек, возвращено денежных средств на сумму 641 848 рублей 51 копейка, задолженность составляет 1 955 847 рублей 87 копеек.

Факт поступления денежных средств на счет ФИО1 объективно подтвержден выпиской по счету в ПАО Сбербанк, истребованной по запросу суда.

Согласно представленным суду авансовым отчетам за указанный период, ФИО1 не представил отчеты о расходовании выданных под отчет денежных средств в сумме 1 955 847 рублей 87 копеек.

Возражения ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим правом, представляет авансовые отчеты не в полном объеме, соответствующими доказательствами не подтверждены. Каких-либо объяснений относительно расходования подотчетных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

То обстоятельство, что в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 353 060,20 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве основания платежа указано «Возмещение хозяйственных расходов по авансовым отчетам», само по себе не свидетельствует об ином назначении платежа. В заявлении на выдачу денежных средств под отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просил выдать ему денежные средства в суме 353 060,20 рублей: возмещение расходов на приобретение ТМЦ на сумму 295 573,66 рублей, на хозяйственные нужды под отчет на сумму 57 486,54 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Резолюция на заявлении содержит указание на выдачу денежных средств в сумме 353 060,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Из содержания резолюции прямо следует, что вся сумма денежных средств подлежала выдаче на определенный срок, что свидетельствует о возникновении у подотчетного лица представить отчет об их расходовании либо возвратить денежные средства. Доказательств иного назначения выдачи денежных средств в материалы дела не представлено. В заявлении на выдачу денежных средств под отчет от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просил выдать денежные средства в сумме 100 000 рублей на хозяйственные нужды под отчет на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исполнял обязанности генерального директора ООО «СовСтрой». В силу своего должностного положения ФИО1 лично давал распоряжения о выдаче подотчетных средств, сам утверждал авансовые отчеты. При таких обстоятельствах ООО «СовСтрой» стало известно о наличии задолженности по подотчетным средствам при передаче дел от ФИО1 новому директору ДД.ММ.ГГГГ г. Исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ущерба в результате виновных действий ответчика, исковое заявление предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, оснований для снижения размера возмещения ущерба не имеется. По указанным основаниям суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СовСтрой» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «СовСтрой» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 955 847 рублей 87 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 979 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин