Судья Хомякова Е.В. №22-1158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 сентября2020 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующегоКасым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурораКириллович И.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ночовного А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденногоФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1,., ранее судимый:

- 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 февраля 2017 года);

- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2018 года. На основаниич.4 ст.69, ст.70УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного и защитника-адвоката Ночовного А.Ю., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законностиприговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени до 23 часов 48 минут 8 марта 2020 года в г.Петрозаводске Республики Карелия в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21130»,являясь лицом, имеющим судимость по приговорам от 12 сентября 2016 года, 11 декабря 2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себявиновным, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в части наказания, ссылаясь на то, что судлишь формально учел смягчающие обстоятельства:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние. Просит учесть в полном объеме данные смягчающие наказание обстоятельства, приговор изменить, определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и снизив срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанциинаходит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного наказаниеза совершенное преступление и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы, о наличии оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору надлежаще мотивированы, сомнений не вызывают. Принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за преступления в сфере безопасности дорожного движения, оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы назначенияосужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре приведены, принятое решение соответствует положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Требования п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о льготном зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную в силу в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом соблюдены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я.Касым