Судья Чепик С.А. дело № 21-315/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 13 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 №08-061/2019 от 03 апреля 2019 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис», Общество), адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его, указывая, что вина Общества доказана материалами дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО2, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 3, 10 квартала 97 Сенежского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно – установлено, что ООО «Строй-Сервис» самовольно заняло и использует лесной участок, разместив на нем капитальные строения и не капитальные строения (административное здание, строительный магазин, хозяйственные постройки), лесной участок имеет ограждение, площадью 0,75 га, тем самым действиями ООО «Строй-Сервис» причинен ущерб лесному фонду в размере 1 306 049 рублей. 

Действия ООО «Строй-Сервис» квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в действиях Общество отсутствует состав административного правонарушения по ст.7.9 КоАП РФ, поскольку сведения об отнесении данного земельного участка к землям лесного фонда в материалах дела отсутствуют, также нет сведений о самовольном занятии Обществом данного участка, с учетом имеющегося пролонгированного договора аренды. 

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30. 1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 20 сентября 2019 года постановление должностного лица от 03 апреля 2019 года отменено в части признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова