АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Данилиной Д.Г.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 декабря 2022 года в отношении

ФИО1 ФИО10, дата года рождения, уроженца адрес, судимого: 

- 05.10.2020 года Кировским районным судом г. Уфы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по основному наказанию в виде обязательных работ 01.04.2021 г., срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами- 16.10.2022 года); 

- 11.11.2021 года Кировским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений (снят с учета 12.06.2022 года по отбытию срока наказания),

осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов выражает несогласие с наказанием. По его мнению, суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства преступления и данные о личности виновного и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применив к лишению свободы положения ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Иркабаевым А.М. принесены возражения доводам апелляционной жалобы. Он находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный просил смягчить наказание. Его защитник считает, что имеются все основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку ранее условно он не осуждался. 

Прокурор предлагает приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает в полной мере. 

Уголовное дело в отношении Бусыгина судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств его виновности. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

Психическая полноценность осужденного не вызвала сомнений у суда первой инстанции, не вызывает сомнений и у суда второй инстанции, на учете у психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и в отсутствие отягчающих обстоятельств мотивированно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым, вопреки мнению стороны защиты, причин не имеется. Суд не нашел целесообразным применение ст.53.1, 73, 64 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. При определении размера наказания руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда второй инстанции, суд первой инстанции правильно учел все установленные смягчающие наказание и иные имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в связи с чем для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, несправедливым оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-2143/2023, судья: Ишмаева Ф.М.