Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, заинтересованного лица – начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-247/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего № 

<

данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего № общевойсковой армией от 

<

данные изъяты> в части увольнения его с военной службы и приказ командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований ФИО2 в поданном заявлении указал, что оспоренные им приказы командующего № общевойсковой армией и командира войсковой части № являются незаконными, поскольку он не давал согласия на его увольнение и исключение из списков личного состава до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства. Так, приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 

<

данные изъяты> он до обеспечения жилой площадью зачислен в распоряжение командира войсковой части №. По месту прохождения военной службы служебным жилым помещением не обеспечен, с мая 

<

данные изъяты> г. состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. К тому же избранное им место жительства – 

<

адрес> - он не менял и не давал согласия на получение жилищной субсидии. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска и просил удовлетворить его по изложенным выше основаниям. При этом отметив, что не давая согласия на изменение формы обеспечения его жилищных прав, командованием и жилищным органом за него принято решение, согласно которому единственным способом реализации его жилищных прав, является получение жилищной субсидии, размера которой, по их мнению, должно хватить на покупку квартиры в г

<

адрес>, при том, что в данном населенном пункте однокомнатная квартира стоит дороже той суммы, на которую он вправе претендовать. 

Представитель командующего № 

<

данные изъяты> и командира войсковой части № ФИО5 в представленных суду возражениях на требования административного иска ФИО2, с приведением собственного анализа положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и обеспечения их жилищных прав, указала, что административному истцу неоднократно предлагалось жилое помещение по избранному им месту жительства, а также жилищная субсидия, размер которой позволяет ФИО2 приобрести жилую площадь в г. 

<

адрес>. Однако ФИО2 под разными предлогами отказывался как от предлагаемой ему жилой площади, так и от жилищной субсидии. В связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации прекратило финансирование строительства жилья в г. 

<

адрес>, и единственным способом обеспечения жилищных прав ФИО2 является получение им жилищной субсидии, от которой административный истец отказался, командованием принято законное и обоснованное решение об увольнении ФИО2 с военной службы, а его действия, связанные с созданием препятствий для своевременного обеспечения жилым помещением, и, как следствие, затягивание процесса увольнения, расценены как злоупотребление правом. Кроме того, административный истец в период прохождения военной службы с рапортами в адрес командования не обращался ни о предоставлении служебного жилого помещения, ни о выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. 

В представленных возражениях врио командира войсковой части № требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что административному истцу неоднократно предлагалась жилищная субсидия, размер которой позволяет приобрести жилое помещение по избранному им месту жительства. С учетом отсутствия к распределению жилых помещений в г. 

<

адрес>, а также прекращения финансирования строительства в указанном населенном пункте, единственным способом реализации жилищных прав ФИО2 является получением им жилищной субсидии. Неоднократный отказ от которой свидетельствует об умышленном злоупотреблении правом со стороны военнослужащего. 

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного иска не признал и в их удовлетворении просил отказать. При этом отметив, что командованием предприняты все возможные меры для реализации ФИО2 права на получение жилья до его увольнения с военной службы, но административный истец отказался как от получения жилого помещения, так и от жилищной субсидии, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. К тому же, ФИО2 не обращался с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, что свидетельствует об отсутствии у военнослужащего острой необходимости в жилом помещении. В связи с этим командованием принято законное решение об увольнении ФИО2 с военной службы. 

Начальник отделения (территориальное, г. Волгоград) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) ФИО4 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что жилищным органом предприняты все необходимые меры для реализации жилищных прав военнослужащего ФИО2.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем суд на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» вышеуказанные военнослужащие, выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства, в целях обеспечения их жилыми помещениями до 1 января 2014 г., обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до указанной даты.

Военнослужащим, отказавшимся после 1 января 2014 г. от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до этой даты месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим, начиная с 1 января 2014 г., желание изменить избранное до этой даты место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Согласно абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Как следует из материалов дела, в том числе исследованных выписок из приказов командующего № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и командира войсковой части № от 

<

данные изъяты>, ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих») и с 17 октября 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом уволенный военнослужащий, как следует из содержания вышеуказанных приказов, жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен. 

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства выпискам из приказов командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 

<

данные изъяты> г. № 0331, командира войсковой части № от 

<

данные изъяты>, выписке из послужного списка ФИО2, а также контракта о прохождении военной службы, ФИО2 1 сентября 1997 г. заключил свой первый контракт с Министерством обороны Российской Федерации, после окончания высшего военного училища с июня 2001 г. проходил военную службу по контракту, в том числе с октября 2004 г. в войсковой части №. При этом в августе 2009 г. ФИО2 зачислен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа до обеспечения его жилым помещением и последующего увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Командиру войсковой части № предписано определить обязанности ФИО2 по службе.

Из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 

<

данные изъяты>, карточки учета ФИО2, как военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Министерстве обороны Российской Федерации, а также заявления ФИО2 от 23 августа 2013 г. и сообщения начальника отделения Югрегионжилье от 29 августа 2013 г., ФИО2 с 27 мая 2009 г. признан нуждающимся в получении жилого помещения, состоит на жилищном учете составом семьи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г. избрал в качестве формы обеспечения жильем предоставление жилья в избранном после увольнения месте постоянного жительства в г. 

<

адрес>, изменив ранее избранное место жительства – г. 

<

адрес>. При этом жилым помещением по месту прохождения военной службы административный истец не обеспечен.

Как следует из копии письма ФИО2 от 15 февраля 2016 г., он обращался в Югрегионжилье с просьбой изменить избранное им место жительства – г. 

<

адрес> на г. 

<

адрес> однако ФИО2 отказано во внесении изменений в его учетные данные и он оставлен на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства – г. 

<

адрес>. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, он обратился в жилищный орган с просьбой изменить его учетные данные лишь в связи с тем, что по избранному им постоянному месту жительства отсутствует жилые помещения готовые к распределению, однако во внесении указанных изменений ему было отказано. Таким образом, обращение ФИО2 с просьбой изменить избранное им место жительства г. 

<

адрес> на г. 

<

адрес> - суд расценивает как уведомление жилищного органа о согласии на получение жилья в г. 

<

адрес> в случае невозможности обеспечения жилым помещением по избранному им месту жительства. 

Согласно копиям извещений о предварительном распределении жилых помещений усматривается, что административному истцу в период с июня 2012 по август 2016 г. неоднократно предлагались жилые помещения как в г. 

<

адрес>, так и в г. 

<

адрес>, от получения которых ФИО2 отказывался в связи с отсутствием финансовой возможности для компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, а в ряде случаев и в связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на предложенные к распределению жилые помещения. При этом за последние два года перед увольнением с военной службы административному истцу однажды предлагалась двухкомнатная квартира в г. 

<

адрес>, сумма денежных средств, подлежащих компенсации за которую составила 

<

данные изъяты> 

Поясняя причины отказа от предложенных к распределению жилых помещений, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него отсутствует финансовая возможность на компенсацию затрат федерального бюджета, поскольку его денежное довольствие составляет в среднем 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а сумма необходимой компенсации за жилое помещение значительно выше. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выбрана форма обеспечения жильем в виде предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, от предложенного жилого помещения, которое соответствует требованиям действующего законодательства не отказывался, после 1 января 2014 г. не изменял раннее избранное им место жительства. 

Как следует из направленных в адрес административного истца уведомлений от 30 января 2018 г. № 

<

данные изъяты> и от 6 марта 2018 г. № 

<

данные изъяты>, должностные лица Югрегионжилье руководствовались положениями п. 1 ст. 15 и абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона, как об этом указано в упомянутых уведомлениях.

В свою очередь, абз. 3 п. 1 ст. 23 того же Федерального закона установлено, что в случаях, если вышеуказанные военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. 

Исходя из анализа вышеприведенного положения законодательства следует прийти к выводу о том, что положения абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона представляют собой правовой механизм, позволяющий при наступлении перечисленных в этой норме условий, увольнять с военной службы определенную категорию военнослужащих без их согласия.

Как установлено судом, ФИО2 не относится к указанной категории военнослужащих, в связи с чем у жилищного органа отсутствовали правовые основания для направления ему уведомлений о готовности предоставить жилищную субсидию, в порядке предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона. Соответственно, отсутствие согласия ФИО2 на получение предложенной субсидии, в данном случае не могло быть расценено командованием как основание для увольнения административного истца с военной службы без его согласия, с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, даже с учетом приостановления финансирования строительства (покупки) постоянного жилья в избранном ФИО2 месте жительства. 

При таких обстоятельствах, оспоренный административным истцом приказ командующего № 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО2 с военной службы и приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части являются незаконными. 

Что же касается довода представителей командования о том, что административный истец не обращался по команде с рапортом о предоставлении служебного жилого помещения, либо на выплату компенсации за наем жилых помещений, что свидетельствует об отсутствии у него острой необходимости в жилом помещении, суд находит его несостоятельным, поскольку обращение о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы является правом, а не обязанностью военнослужащего. 

Довод представителей административных ответчиков о злоупотреблении ФИО2 своим правом на получение жилья суд также признает не состоятельным, поскольку предоставляемые ФИО2 жилые помещения, не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Кроме того, сумма, которую ФИО2 должен был компенсировать в случае согласия на получение предложенного жилья, в несколько раз превышала его денежное довольствие. При том, что предоставление жилья при условии доплаты излишков жилого помещения возможно только с согласия военнослужащего. 

Также судом учитывается и то обстоятельство, что административному истцу, состоящему на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением с формой обеспечения жильем в натуре, в связи с отсутствием жилья в г. 

<

адрес>, не предлагались жилые помещения в иных населенных пунктах, которые бы соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для данного военнослужащего, а все действия командования сводилось к предоставлению жилищной субсидии, согласие на которую истец не давал. Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены начальником Югрегионжилье. 

В связи с этим, суд не усматривает в действиях ФИО2 намеренного создания им препятствий обеспечению его жилым помещением в целях затягивания своего увольнения с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом приказы командующего № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части увольнения его с военной службы и приказ командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> в части исключения его из списков личного состава воинской части следует признать незаконным, при этом с целью восстановления нарушенных прав на командира войсковой части № необходимо возложить обязанность по обеспечению истца всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего № 

<

данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> (параграф 2 пункт 5) об увольнении ФИО2 с военной службы, и приказ командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> (по строевой части) об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части. 

Обязать командующего № 

<

данные изъяты> отменить изданный им приказ от 

<

данные изъяты> (параграф 2 пункт 5) об увольнении ФИО2 с военной службы, и восстановить его на военной службе. 

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 

<

данные изъяты> (по строевой части) об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, восстановить административного истца в указанных списках и обеспечить его всеми видами положенного довольствия. 

Об исполнении настоящего решения командующему № 

<

данные изъяты> и командиру войсковой части № необходимо сообщить административному истцу и в Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб