№

№

(сл. №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 04.06.2019 г. 

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения, 

подсудимого Захарова ФИО13, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета 1170 «Партнер» ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Хохловой Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.1 58 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с использованием сотовой связи договорилось с ФИО2 о хищении чужого имущества случайных граждан путем обмана, при этом они распределили между собой роли. Согласно их договоренности неустановленное лицо должно подыскать потерпевшего, которому позвонить на стационарный домашний телефон, представиться родственником потерпевшего и сообщить ему заведомо ложные сведения о том, что родственник потерпевшего, управляя автомобилем, стал виновником дорожно-транспортного происшествия с причинением человеку тяжких телесных повреждений, и пояснить, что родственник может избежать ответственности за денежное вознаграждение, которое нужно будут передать человеку, который за ним приедет. После этого по указному неустановленным лицом адресу должен был прибыть ФИО2 и похитить денежные средства. Так согласно отведенной ему роли ФИО2 по указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. В свою очередь, неустановленное лицо в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонило на стационарный домашний телефон № ранее незнакомой Потерпевший №1, которую путем обмана, ввел в заблуждение, а именно: представился её племянником Александром и сообщил, что он, управляя автомобилем, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинил тяжкие телесные повреждения человеку, а также сказал, что он может избежать уголовной ответственности, но для этого необходимо передать его другу по имени «Олег» денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, находясь в сильном душевном волнении, предположила, что она действительно разговаривает со своим племянником, сказала, что у нее имеется 100 000 рублей, которые готова передать в своей квартире, и сообщила свой адрес: 

<

адрес>. После этого неустановленное лицо по телефону сообщило ФИО2 адрес потерпевшей, пояснив, что ФИО2 нужно прибыть по данному адресу, представиться «Олегом» и забрать у потерпевшей деньги. В целях реализации совместного с неустановленным лицом умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному адресу, позвонил во входную дверь квартиры, представился «Олегом» и сказал, что приехал за деньгами для её родственника «Александра». Потерпевший №1 открыла ему дверь и отдала ФИО2 100 000 рублей. ФИО2 стал разговаривать по телефону с неустановленным лицом, затем передал мобильный телефон Потерпевший №1 После разговора с неустановленным лицом Потерпевший №1 передала ФИО2 еще 50 000 рублей, принадлежащие ей. После этого ФИО2 скрылся, встретился с неустановленным лицом, которому передал 75 000 рублей, полученные от потерпевшей, а оставшиеся 75 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 150 000 рублей.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содержащемся в обвинительном заключении. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 имеет не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 150 000 рублей, складывающуюся из суммы похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ФИО2, т.к. причинен его виновными действиями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО12 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, изъятой у свидетеля ФИО8, СD-диск с видеозаписью, изъятой в ТЦ «

<

данные изъяты>», копию детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***>, детализацию соединений по абонентскому номеру №, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле, как локументы;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», держатели сим-карт оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» в количестве 9 штук, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», держатели сим-карт оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», пластиковую карту «

<

данные изъяты>», телефон марки «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 и хранящие в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанции №№, № от ДД.ММ.ГГГГ), - по ходатайству ФИО2 передать его жене ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.