Дело № 2а-997/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что решением государственного регистратора от 18.03.2020 приостановлена государственная регистрация права собственности объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем что в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированных правах на указанный объект за продавцом, и документы подтверждающие права продавца, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости. Он не согласен с решением, т.к. между ФИО1 (покупателем) и СПК им.М.Гафури (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.02.2006, по которому покупатель приобрел объект недвижимости – столовую (полное название – общежитие с красным уголком и столовой на 25 мест) по адресу: 

<

адрес обезличен>. По договору нежилое помещение продано за 34900 руб. и эта сумма уплачена покупателем к моменту подписания договора полностью за счет заработной платы и переходит в собственность ФИО1 Сторонами договора оформлена товарная накладная 

<

№> на передачу столовой покупателю от 03.02.2006. Таким образом продавец исполнил обязательство по передаче объекта недвижимости, а ФИО1 исполнил обязательство по оплате купленного объекта. Данная сделка состоялась в рамках исполнительного производства. СПК им.М.Гафури прекратил свою деятельность 26.03.2013 в связи с его ликвидацией. В подтверждение возникшего у истца права собственности он представил уведомление от 12.03.2020 об отсутствии в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на указанный объект, выписку из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства №12 от 21.01.2020, выданной ГБ РБ «ГКО и ТИ» в том, что по данным учетно-технической документации учреждении собственником спорного объекта недвижимости не является, выписку из ЕГРН на земельный участок на котором расположен объект, уведомление об отсутствии сведении в ЕГРН правопритязания на земельный участок на котором расположен объект. Как следует из акта приемки в эксплуатацию, спорный объект введен в эксплуатацию 29.12.1972 и потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации. Продавец спорного объекта ликвидирован и спор о праве собственности на объект недвижимости отсутствует. Считает, что отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный объект за продавцом не является препятствием для перехода права собственности на истца и государственной регистрации. 

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2020 

<

№> и обязать административного ответчика осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости, площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> на ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования административного искового заявления, указал, что продавец ликвидирован, спора о праве не имеется, идентифицировать объект возможно по адресу расположения объекта. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 не согласилась с иском, представила суду письменный отзыв, пояснила, что в нарушение КАС РФ в административном иске не указаны нормативные правовые акты, которым не соответствует обжалуемое решение. В ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности продавца СПК им.М.Гафури на отчуждаемый объект недвижимости, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых возникло право собственности. Таким образом, право собственности продавца на объект недвижимости не возникло, и СПК им.М.Гафури не имело права распоряжаться недвижимым имуществом по договору купли-продажи, т.к. в силу п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, право передавать имущество в собственность другим лицам принадлежит только собственнику имущества. В предоставленном в качестве документа основания договоре купли – продаже от 01.02.2006 в предмете договора отсутствуют идентифицирующие характеристики отчуждаемого объекта недвижимости. Государственная регистрация при отсутствии идентифицирующих характеристик отчуждаемого объекта и постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет не предоставляется возможной. В нарушение ч.3 ст.21 Закона о регистрации представлен 1 подлинный экземпляр договора купли – продажи от 01.02.2006, а предоставляется не менее 2 экз. –подлинниках. Договор купли – продажи подписан еще в 2006 г., следовательно, у сторон до 2013 г. было достаточно времени соблюсти закон и обеспечить обращение двух сторон на государственную регистрацию перехода права собственности, однако стороны не сделали этого своевременно. Основаниями для приостановления государственной регистрации послужило не только отсутствие продавца в связи с его ликвидацией, но и иные законные и обоснованные причины. Требование об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект за ФИО1 также не подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на 23.07.2020 государственная регистрацию приостановлена по заявлению ФИО1 от 19.05.2020, т.е. по волеизъявлению истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 ч. 9 и 11 КАС РФ суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанного обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Судом установлено, на основании акта приемки в эксплуатацию от 29.12.1972, колхозу им.М.Гафури предоставлено к приемке в эксплуатацию законченное строительством общежитие с красным уголком и столовой на 25 мест.

Протоколом 

<

№> от 17.01.1973 исполкома райсовета утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства от 29.12.1972 общежитие с красным уголком и столовой на 25 мест.

Из постановления администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района 

<

№> от 17.05.1999 следует, что СПК им.М.Гафури является правопреемником колхоза им.М.Гафури.

01.02.2006 между ФИО1 (покупателем) и СПК им.М.Гафури (продавцом) заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел нежилое помещение (столовую), общей площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно п.2 указанного договора, нежилое помещение продано за 34900 руб. и эта сумма уплачена покупателем к моменту подписания договора полностью в счет заработной платы и переходит в собственность ФИО1

03.02.2006 сторонами договора оформлена товарная накладная 

<

№>, которым СПК им.М.Гафури передал ФИО1 здание столовой стоимостью 34900 руб. в счет заработной платы.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя 

<

№> от 06.02.2006, Мелеузовский МО ГУ ФССП по РБ разрешил произвести регистрационные действия в отношении нежилого помещения – столовой, расположенной по адресу: Мелеузовский район, д.Кутушево, для изготовления правоустанавливающих документов и оформления вышеуказанного имущества в право собственности за СПК им.М.Гафури с целью последующей реализации согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет заработной платы работникам ФИО1 Г. и Субхангулову Рауфу Г.

Из технического паспорта на нежилое здание от 14.11.2019 следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположено общежитие с красным уголком и столовой на 25 мест (литера А) общей площадью ... кв.м.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2013, СПК им.М.Гафури прекратил свою деятельность 26.03.2013 в связи с его ликвидацией. 

Из выписки ГБ РБ «ГКО и ТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства 

<

№> от 21.01.2020 следует, что по данным учетно-технической документации учреждения собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен> не является (не являлся).

Согласно уведомлению 

<

№> от 12.03.2020, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание по адресу: 

<

адрес обезличен> отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН 

<

№> от 29.10.2019, земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет 17.03.2005.

Из выписки 

<

№> от 03.02.2020 следует, что информация о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, правопритязания отсутствуют.

11.03.2020 административный истец ФИО1 обратился в РГАУ Многофункциональный центр к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, общ.пл. ... кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

18.03.2020 государственным регистратором ФИО4 вынесено решение 

<

№> о приостановлении государственной регистрации права собственности до 18.06.2020 в соответствии с п.1,5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивировав тем, что 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен технический план. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано предоставить недостающие документы.

29.04.2020 административный истец, действуя через своего представителя, обратился в РГАУ Многофункциональный центр к административному ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных документов – постановление администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района 

<

№> от 17.05.1999.

19.05.2020 административный истец, действуя через своего представителя, обратился в РГАУ Многофункциональный центр к административному ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав в срок до 19.11.2020 по причине признания права собственности в судебном порядке.

21.05.2020 государственным регистратором ФИО4 вынесено решение 

<

№> о приостановлении государственной регистрации права собственности до 19.11.2020 в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления от 19.05.2020.

Не согласившись с решением государственного регистратора ФИО4 

<

№> от 18.03.2020, административный истец, действуя через своего представителя, обратился в суд с административным иском.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию, утвержденного протоколом заседания исполкома райсовета Мелеузовского районного Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, общежитие с красным уголком и столовой на 25 мест был введен в эксплуатацию в 1972 году, а потому право собственности на указанную недвижимость возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача только столовой по договору купли-продажи от 01.02.2006 покупателю - ФИО1

В представленных истцом документах: акте приемки в эксплуатацию от 29.12.1972, протоколе 

<

№> от 17.01.1973 исполкома райсовета, товарной накладной 

<

№> от 03.02.2006, справке судебного пристава-исполнителя 

<

№> от 06.02.2006 отсутствуют сведения о площади общежития с красным уголком и столовой на 25 мест. Согласно техническому паспорту, общая площадь общежития с красным уголком и столовой на 25 мест – ... кв.м. определена по состоянию на 14.11.2019.

Объекты – общежитие с красным уголком и столовая на 25 мест имеют различные характеристики, являются не тождественными индивидуально определенными вещами

В силу абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, в договоре купли-продажи от 01.02.2006 в предмете договора отсутствуют идентифицирующие характеристики отчуждаемого объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен> на кадастровый учет не поставлен.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает государственную регистрацию права собственности исключительно в отношении индивидуально определенных объектов недвижимости, то есть только в отношении тех объектов недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет или являются ранее учтенными объектами. Следовательно, несоблюдение указанных правил административным истцом, требующим государственной регистрации права собственности минуя осуществление постановки объекта на кадастровый учет, не могут свидетельствовать о нарушении прав ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен ч. 1 ст.26 указанного закона о регистрации.

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что отсутствуют идентифицирующие характеристики отчуждаемого объекта и постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, то государственным регистратором правомерно вынесено 18.03.2020 решение о приостановлении государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Вместе с тем, основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности послужило не только отсутствие продавца в связи с его ликвидацией, но и иные законные причины.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления административного истца, 21.05.2020 решением административного ответчика государственная регистрация права собственности приостановлена от 19.05.2020, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании Управление Росреестра по РБ осуществить государственную регистрацию права собственности не имеется.

Таким образом, решение государственного регистратора ФИО4 от 18.03.2020 

<

№> о приостановлении государственной регистрации принято в пределах своих полномочий, соответствует нормам действующего законодательства, нарушение прав административного истца ФИО1 действиями административного ответчика не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Насырова 

В окончательной форме решение принято 30 июля 2020 года.