Дело № 2-3330/2018 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

с участием представителя истца ООО Компания «ССТ» ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «ССТ» к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 437 054,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «ССТ» обратилось к ФИО10 ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 437 054,80 руб., мотивируя заявленные требования следующим: 

30.06.2015 года между ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО10 ФИО4 (Заемщик) был заключен Договор займа (Договор), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2015 года. В соответствии с условием п.п. 1.2, 1.3. Договора Заемщик обязался выплатить Заимодавцу вознаграждение при возврате суммы займа в размере 10% годовых от суммы займа, то есть проценты за пользование суммой займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа выплачиваются до дня возврата суммы займа. Пункт 4.2 Договора займа предусмотрено выплата неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый просроченный календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Орион» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 (Цедент) уступает ООО «Орион» (Цессионарий) право требования по договору займа № б/н от 30.06.2015 года, в полном объеме включая выплату процентов за пользование и неустойку. 05.06.2017 г. между ООО «Орион» и ООО Компания «ССТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Орион» (Цедент) уступает ООО Компания «ССТ» (Цессионарий) право требования по договору займа № б/н от 30.06.2015 года, в полном объеме включая выплату процентов за пользование займом и неустойку. В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу вышеуказанного, кредитором Ответчика - ФИО10 по договору займа от 30.06.2015 года является Истец - ООО Компания «ССТ». Соответствующее уведомление об уступке прав требований по договору займа было направлено в адрес Ответчика 06.10.2017 года.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа от 30.06.2015 года составляет всего 9 437 054рубля 80 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей - сумма основного долга; 1 152 054 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование суммой займа по п. 1.2 Договора за период с 30.06.2015 по 18.10.2017 года (с учетом уточнения в судебном заседании 03.07.2018 г.); 3 285 000 рублей сумма неустойки согласно п.4.2. Договора за период с 01.01.2016 по 18.10.2017 года исходя из ставки неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО10 ФИО5 (Заемщик) был заключен Договор займа (Договор), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2015 года (п.1.1,1.4 договора) (л.д.5). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.06.2015 года (л.д. 6). В соответствии с условиями п.п. 1.2, 1.3. Договора Заемщик обязался выплатить Заимодавцу вознаграждение при возврате суммы займа в размере 10% годовых от суммы займа, то есть проценты за пользование суммой займа. 

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с условиями договора п. 3.2 договора возврат суммы займа займодавцу осуществляется тем же способом, что и ее передача (в подтверждение факта передачи денежных средств заемщику составлен акт приема-передачи).

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства не возвращены заимодавцу.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному расчету (л.д. 11) за период с 30.06.2015 г. по 18.10.2017 г. размер процентов за пользование суммой займа согласно п.1.2 договора составляет 1 152 054,80 руб. Расчет признается судом верным, обратного ответчиком не предоставлено.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Следовательно, исковые требования ООО Компания «ССТ» о взыскании с ФИО10 суммы долга по договору займа от 30.06.2015 г. в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2015 г. по 18.10.2017 г. в сумме 1 152 054,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истец – ООО Компания «ССТ» является кредитором по обязательству в силу ряда уступок: 01.03.2017 г. между ФИО1 и ООО «Орион» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 (Цедент) уступает ООО «Орион» (Цессионарий) право требования по договору займа № б/н от 30.06.2015 года, в полном объеме включая выплату процентов за пользование и неустойку (л.д. 8-10), 05.06.2017 г. между ООО «Орион» и ООО Компания «ССТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Орион» (Цедент) уступает ООО Компания «ССТ» (Цессионарий) право требования по договору займа № б/н от 30.06.2015 года, в полном объеме включая выплату процентов за пользование займом и неустойку (л.д. 12-15). Соответствующее уведомление об уступке прав требований по договору займа было направлено в адрес Ответчика 06.10.2017 года (л.д. 16,7). В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Иное предусмотрено пунктом 4.2 договора займа от 30.06.2015 г., согласно которому в случае если заемщик не возвратил сумму займа займодавцу в срок, предусмотренный договором, заемщик обязуется по требованию заимодавца выплатить последнему в безусловном порядке неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый просроченный календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно предоставленному расчету (л.д. 11) за период с 01.01.2016 г. по 18.10.2017 г. размер неустойки составил 3 285 000 руб. (5 000 000 руб. х 657 дней просрочки х 0,1%)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 22.01.2004 года № 13-О, от 10.01.2002 года № 11-О, от 21.12. 2000 года № 263-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, размер долга приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 1 000 000 рублей. 

Таким образом, требования ООО Компания «ССТ» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 43 960,27 руб. ((5 000 000+1 152 054,80+1 000 000)-1 000 000)*0,5%+13 200), подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку истцом при обращении в суд с иском госпошлина не была оплачена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Компания «ССТ» к ФИО10 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2015 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО7 в пользу ООО Компания «ССТ» сумму долга по договору займа от 30.06.2015 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 г. по 18.10.2017 г. в размере 1 152 054,80 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 000 000 руб. за период с 01.01.2016 г. по 18.10.2017 г., а всего 7 152 054,80 руб.

Взыскать с ФИО10 ФИО8 в доход государства госпошлину в размере 43 960,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Гришакина 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3330/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.