Дело № 2-241-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

данные изъяты> 10 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указывает, что истец является собственником следующего имущества: Стул барный MARCO HOKER chrome BOX V-4, черный кож.зам. – 2 шт., арт – 09-1,09-2; кресло персонала ch 299/bl/15-10 (цвет темно синий), 1 шт., арт. -18; вешалка «класс с» белая 1 шт., арт-20; диван –книжка (коричневый) сабина – 8, 1шт. арт.-17; диван фортуна 5 2-ч местный (разборный) черный, 3 шт., арт. – 07-1, 07-2, 07-3; пуф Атзек (бежевый) 38-38-38, 1 шт., арт. -11; часы настенные «тройка» 1 шт., заводской артикул – 51570511; душевая кабина EW№ с г.м. (тонированное стекло), 1 шт., арт. 06; Термопот scarlett sc – et10d01 (серия не 02170001147), 1 шт., арт. 14; СВЧ печь – mystery mmw (серийный номер – mmw172100548), 1шт., арт. 15; домашний кинотеатр Philips с акустической системой (серийный номер htd 3510/51/ 1шт., арт. – 05; музыкальный центр Sony gtk-xlbt, черный цвет, серийный номер – 3181957, 1 шт., арт. – 04; телефон fly ff177 белый, 1 шт., серийный номер rsff177hj0006263; зеркала – (высота 1800 мм х ширина 1000 мм.) 23 шт.; зеркала – (высота 2500 х ширина 1000 мм.) 5 шт.; сейф (пажаростойкий) арт. -10; стол (офисный) арт. – 19; шкаф (офисный) арт. -16; стулья (черного цвета, обивка ткань), 3 шт., арт. -13-1, 13-2, 13-3; стремянка (металлического цвета) арт. 08; экспандер лыжника 2 шт.; мяч гимнастический 1 шт.; ремень т/а Top Rank – 1шт., которое приобретено на основании договоров купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БиК-Спорт» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель доставляет и передает оборудование арендатору по адресу: 

<

адрес>, оф. 30 (п. 1.4 договора). Арендатором оборудования был представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО2 и Арендатором ООО «БиК –Спорт». ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды оборудования был расторгнут, по которому арендатор обязался вернуть оборудование в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО2 ФИО5 уведомил истца о приостановлении доступа ООО «БиК-Спорт» в помещение и удержаний вещей арендатора. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление ФИО2 с требованием возврата оборудования и незаконности его удержания. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно вернуть принадлежащее имущество ответчик отказалась, поскольку имеется задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «БиК – спорт», в размере 900000 руб. Просила либо передать ей в собственность имущество либо оплатить 900000 руб. за пользование помещением. Договор аренды недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БиК – Спорт», задолженность в размере 500000 руб. имеется у ООО «БиК – Спорт» и взыскана в пользу ФИО2 в судебном порядке. Спорное имущество приобретено на личные денежные средства истца, на баланс организации не ставилось. До настоящего времени оборудование не возвращено. Факт нахождения имущества в незаконном владении ответчика ограничивает законные права и интересы истца. Имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, она извлекает из него прибыль.

Просит обязать ФИО2 возвратить незаконно удержанное оборудование, принадлежащее истца на праве собственности, а именно: Стул барный MARCO HOKER chrome BOX V-4, черный кож.зам. – 2 шт., арт – 09-1,09-2; кресло персонала ch 299/bl/15-10 (цвет темно синий), 1 шт., арт. -18; вешалка «класс с» белая 1 шт., арт-20; диван –книжка (коричневый) сабина – 8, 1шт. арт.-17; диван фортуна 5 2-ч местный (разборный) черный, 3 шт., арт. – 07-1, 07-2, 07-3; пуф Атзек (бежевый) 38-38-38, 1 шт., арт. -11; часы настенные «тройка» 1 шт., заводской артикул – 51570511; душевая кабина EW№ с г.м. (тонированное стекло), 1 шт., арт. 06; Термопот scarlett sc – et10d01 (серия не 02170001147), 1 шт., арт. 14; СВЧ печь – mystery mmw (серийный номер – mmw172100548), 1шт., арт. 15; домашний кинотеатр Philips с акустической системой (серийный номер htd 3510/51/ 1шт., арт. – 05; музыкальный центр Sony gtk-xlbt, черный цвет, серийный номер – 3181957, 1 шт., арт. – 04; телефон fly ff177 белый, 1 шт., серийный номер rsff177hj0006263; зеркала – (высота 1800 мм х ширина 1000 мм.) 23 шт.; зеркала – (высота 2500 х ширина 1000 мм.) 5 шт.; сейф (пажаростойкий) арт. -10; стол (офисный) арт. – 19; шкаф (офисный) арт. -16; стулья (черного цвета, обивка ткань), 3 шт., арт. -13-1, 13-2, 13-3; стремянка (металлического цвета) арт. 08; экспандер лыжника 2 шт.; мяч гимнастический 1 шт.; ремень т/а Top Rank – 1шт.; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5471,27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.158).

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поскольку спорное имущество находится во владении ФИО2 до настоящего времени. Договор аренды нежилого помещения с ФИО2 был расторгнут, ею взыскана задолженность, однако, имущества истца, до настоящего времени удерживается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 122).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 94-99). Полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как истец передавал имущество по договору аренды ООО «БиК-Спорт», которое истцу данное имущество не возвратило. Указанное имущество во владении ФИО2 не находится. Договор аренды нежилого помещения между ФИО2 и ООО «БиК-Спорт» расторгнут на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес>, которое вступило в законную силу. Данным решением с ООО «БиК-Спорт» в пользу ФИО2 также была взыскана задолженность по арендной плате в размере 500000 руб. и неустойка. 

Представитель третьего лица ООО «БиК-Спорт» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорное имущество, принадлежащее истцу находится в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, договор аренды с которой в настоящее время расторгнут, однако имущество, находящееся в помещении удерживается ответчиком без законных оснований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец и установлено судом, ФИО1 является собственником следующего имущества: Стул барный MARCO HOKER chrome BOX V-4, черный кож.зам. – 2 шт., арт – 09-1,09-2; кресло персонала ch 299/bl/15-10 (цвет темно синий), 1 шт., арт. -18; вешалка «класс с» белая 1 шт., арт-20; диван –книжка (коричневый) сабина – 8, 1шт. арт.-17; диван фортуна 5 2-ч местный (разборный) черный, 3 шт., арт. – 07-1, 07-2, 07-3; пуф Атзек (бежевый) 38-38-38, 1 шт., арт. -11; часы настенные «тройка» 1 шт., заводской артикул – 51570511; душевая кабина EW№ с г.м. (тонированное стекло), 1 шт., арт. 06; Термопот scarlett sc – et10d01 (серия не 02170001147), 1 шт., арт. 14; СВЧ печь – mystery mmw (серийный номер – mmw172100548), 1шт., арт. 15; домашний кинотеатр Philips с акустической системой (серийный номер htd 3510/51/ 1шт., арт. – 05; музыкальный центр Sony gtk-xlbt, черный цвет, серийный номер – 3181957, 1 шт., арт. – 04; телефон fly ff177 белый, 1 шт., серийный номер rsff177hj0006263; зеркала – (высота 1800 мм х ширина 1000 мм.) 23 шт.; зеркала – (высота 2500 х ширина 1000 мм.) 5 шт.; сейф (пажаростойкий) арт. -10; стол (офисный) арт. – 19; шкаф (офисный) арт. -16; стулья (черного цвета, обивка ткань), 3 шт., арт. -13-1, 13-2, 13-3; стремянка (металлического цвета) арт. 08; экспандер лыжника 2 шт.; мяч гимнастический 1 шт.; ремень т/а Top Rank – 1шт., которое приобретено истцом на основании договоров купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 15-21,22-23), распиской (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Арендодатель) и ООО «БиК-Спорт» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование для фитнесс клуба на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.9-12).

Согласно п. 1.4 указанного договора, арендодатель доставляет и передает оборудование арендатору по адресу: 

<

адрес>, оф. 30.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования (л.д.13-14), из которого усматривается, что указанное выше оборудование передано ФИО17. ООО «БиК-Спорт». 

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «БиК-Спорт» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель обязалась предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение 05, расположенное на цокольном этаже № в здании по адресу: 

<

адрес>, для целей размещения спортивного центра и оказания сопутствующих платных услуг. 

<

адрес> помещения составляет 338,2 кв.м. (л.д. 26-35).

Согласно п. 1.3 договора аренды, ФИО2 является собственником указанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт к договору аренды нежилого помещения, согласно которому ФИО2 передала ООО «БиК–Спорт» нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 338,2 кв.м. (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ООО «БиК-Спорт» было заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ООО «БиК-Спорт», по условиям которого арендатор обязался вернуть имущество (оборудование) Арендодателя в 5-дневый срок по акту приема-передачи оборудования в исправном состоянии (л.д.25).

При этом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 является генеральным директором ООО «БиК-Спорт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «БиК-Спорт» ФИО1 представителем ФИО2 – ФИО5 было направлено уведомление о приостановлении доступа арендатора в арендуемое помещение, в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 515000 руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13. было направлено уведомление о незаконности удержания имущества, принадлежащего истцу (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО «БиК-Спорт» ФИО1 направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 указывает, что принадлежащее ему имущество до настоящего времени находится в помещении ФИО2 без законных оснований, что нарушает его права. Указанное имущество на баланс ООО «БиК-Спорт» не ставилось.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении ответчика ФИО2 

В ходе рассмотрения дела установлено, что имущество, истребуемое истцом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было передано по договору аренды оборудования ООО «БиК-Спорт» и до настоящего времени от ООО «БиК-Спорт» истцом ФИО15. не истребовано.

Доказательств того, что спорное имущество было возвращено ФИО1 ООО «БиК-Спорт» в материалы дела не представлено.

Представленное соглашение о расторжении договора аренды оборудования между ФИО11. и ООО «БиК-Спорт» с ДД.ММ.ГГГГ, факт возврата имущества истцу не подтверждает. Акт приема-передачи оборудования от ООО «БиК-Спорт» ФИО8 в материалы дела не представлен.

Таким образом, стороной истца не представлено достаточных достоверных доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика ФИО2, при том, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства. 

Заключение договора аренды нежилого помещения принадлежащего ФИО2 с ООО «БиК-Спорт» которому было передано спорное имущество истцом ФИО18 Д.А., само по себе факт нахождения спорного имущества во владении ФИО2 не подтверждает.

Доводы стороны истца о том, что факт незаконного владения ФИО2 спорным имуществом подтверждается направленным ею истцу уведомлением о приостановлении доступа арендатора в арендуемое помещение (л.д. 43), не состоятельны, поскольку данное уведомление само по себе факт владения ФИО2 спорным имуществом не подтверждает.

Из данного уведомления (л.д.43) усматривается, что ООО «БиК-Спорт» были нарушены условия договора аренды нежилого помещения, в связи с чем имеется задолженность по оплате арендных платежей и доступ арендатора в помещение будет ограничен.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удолветворены, был расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, и ООО «БиК-Спорт», с ООО «БиК-Спорт» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате 500000 руб., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8350 руб., а всего 523350 руб. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-116). 

В настоящее время ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «БиК-Спорт» о взыскании задолженности по арендной плате за новый период в размере 600000 руб. (л.д. 174-179).

Как пояснили стороны, данное исковое заявление принято к производству суда. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесено определение о наложении ареста на спорное имущество, должном в исполнительном документе указан ООО «БиК-Спорт» (л.д.136-145).

Между тем, как в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и в определении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорное имущество, судом не исследовался вопрос о принадлежности указанного имущества, суждение по данному факту не выносилось, в связи с чем, доводы ответчика о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО «БиК-Спорт» не состоятельны.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.47), также факт нахождения спорного имущества во владении ФИО2 на момент рассмотрения дела не подтверждает. 

Доводы истца о том, что имущество ФИО1 находится в нежилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО2, которой имущество истца удерживается без установленных законом оснований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика ФИО2 на момент рассмотрения спора судом, истцом не представлено, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5472 руб., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.А. Сучкова