Дело №

УИД 28RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ивановка 19 декабря 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

с участием представителей истца ГАУЗ АО «Ивановская РБ» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.06.2024, ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.12.2024,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика – адвоката Бокова Р.В., действующего на основании ордера №68 от 18.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ АО «Ивановская РБ» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Ивановская районная больница» (далее по тексту - ГАУЗ АО «Ивановская РБ») обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО5 являлась сотрудником ГАУЗ АО «Ивановская районная больница» в качестве врача акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.109 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ею ненадлежащим образом, были исполнены профессиональные обязанности по отношению к ФИО6, находящейся в стационаре больницы, повлекшие причинение смерти по неосторожности самой ФИО11 и ее плода. Матерью ФИО6 - ФИО3, предъявлен иск к ГАУЗ АО «Ивановская РБ» о возмещении вреда и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Благовещенским городским судом Амурской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГАУЗ АО «Ивановская РБ» в пользу ФИО3 имущественного вреда, причиненного в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по личному заявлению в связи с истечением срока трудового договора. Ей было направлено уведомление о возврате данной суммы работодателю в добровольном порядке, однако уведомление осталось без ответа. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ГАУЗ АО «Ивановская РБ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму имущественного вреда, причиненного в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества – 

<

данные изъяты>, и денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по указанным в иске доводам. ФИО2 дополнительно пояснил, что вина в причинении смерти пациентки по неосторожности установлена приговором суда, доследственной проверкой виновность других лиц, в том числе главного врача не установлена. Работник несет полную материальную ответственность перед работодателем, оснований для освобождения от ответственности судом не установлено. Считает, что вопросы организации медицинской помощи в данном случае носят второстепенный характер. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что материалами дела не доказано тяжелое материальное положение семьи, в связи с чем считает безосновательным снижение размера взыскания.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что находится в сложном финансовом положении, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. Просила учесть, что администрацией ГАУЗ АО «Ивановская РБ» было ненадлежащим образом организовано оказание медицинской помощи в стационаре, в том числе отсутствовало необходимое оборудование и медикаменты. 

Представитель ответчика – адвокат Боков Р.В., представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что преступление, совершенное ФИО5, относится к неосторожным преступлениям, т.е. у ФИО5 отсутствовал какой-либо умысел на причинение вреда конкретному человеку. ФИО5 исполняла свои профессиональные обязанности врача акушера-гинеколога, сделала все от нее зависящее для предотвращения неблагоприятного исхода. Какого-либо злого умысла не имела. Считает, что ГАУЗ АО «Ивановская РБ» также должна нести гражданско-правовую ответственность за гибель человека, а не возлагать всю ответственность на своего работника. Считает, что ФИО5, привлеченная к уголовной ответственности, уже ответила за содеянное перед потерпевшей стороной. Ответчик длительное время работала в ГАУЗ АО «Ивановская РБ», характеризовалась с положительной стороны. Указывает, что работодатель должен следить за уровнем профессионализма своих работников, проводить теоретические и практические мероприятия по повышению профессионального уровня своих работников и подтверждать соответствующую квалификацию врачей, и должен разделить с работником бремя несения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. Просит учесть материальное и семейное положение ответчика, что компенсация морального вреда взыскана не только в отношении потерпевшей ФИО3, но аналогичные суммы взысканы и в пользу иных родственников погибшей. Указывает, что заработная плата ФИО5 за 2023 год составляет с учетом вычета НДФЛ около 

<

данные изъяты> или в среднем около 

<

данные изъяты> в месяц, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет расходы на его содержание, а также затраты на приобретение продуктов питания, вещей, школьных принадлежностей, оплату услуг ЖКХ, оплату кредитных обязательств, медикаментозное лечение, оплату проезда к месту работы и обратно, оплату сотовой связи и т.д. Материальное состояние ФИО5 не позволяет ей самостоятельно нести бремя материальной ответственности перед потерпевшими. У нее отсутствует какое-либо имущество, которое можно реализовать и выплатить регрессный иск.

В судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - ФИО7, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому 

<

данные изъяты> Исковые требования ГАУЗ АО «Ивановская РБ» не поддерживает, полагает, что они не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении адвоката Бокова Р.В. Умысла на причинение ущерба лечебному учреждению у ФИО5 не имелось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказных писем в суд не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность врача-акушера гинеколога в поликлинику ГАУЗ АО «Ивановская больница» на 0,25 ставки на период декретного отпуска основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность врача акушера-гинеколога поликлиники на 1 ставку на период декретного отпуска основного сотрудника, а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача акушера-гинеколога на 1 ставку, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером-гинекологом ФИО5 ненадлежащим образом исполнены свои профессиональные обязанности по отношению к ФИО6, находящейся в ГАУЗ АО «Ивановская РБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, повлекшие причинение смерти по неосторожности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, ей назначено наказание.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ГАУЗ АО «Ивановская РБ» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, морального вреда с ГАУЗ АО «Ивановская РБ» в пользу ФИО3 взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Во исполнение решения Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ АО «Ивановская РБ» произведена выплата денежных средств платежным поручением N6511 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО3; платежным поручением N6510 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО3

Поскольку ФИО5 во время исполнения трудовых обязанностей совершила преступление, в результате которого причинила ГАУЗ АО «Ивановская РБ» прямой действительный ущерб в виде произведенных выплат, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ФИО5 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в порядке регресса к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба (работнику).

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Материалами дела установлено, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств того, что фактически семейные отношения между ФИО5 и ФИО7 прекращены, суду не представлено.

На иждивении истца находиться несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается 

<

данные изъяты>

Доход ответчика от трудовой деятельности за 2020 год составил 

<

данные изъяты>, за 2021 – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за 2022 - 

<

данные изъяты>, за 2023 – 

<

данные изъяты>. Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Доход супруга ответчика - ФИО14 от трудовой деятельности за 2021 год составил 

<

данные изъяты>, за 2022 – 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ суд возложил на ответчика обязанность предоставить сведения о доходах супруга, как доказательство своих доводов, кроме того судом самостоятельно неоднократно были направлены запросы о предоставлении сведений о доходах физического лица, выплаченных налоговыми агентами за 2023 и 2024, однако данные сведения в материалы дела не представлены. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<

данные изъяты>

ФИО5 имеет задолженность по кредитному договору, заключённому с Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность отсутствует. 

Кроме того, ответчик несет транспортные расходы на проезд к месту работы и обратно, так как работает и проживает в разных населенных пунктах, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанциями об оплате.

ФИО5 является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Сведения о правах ФИО15 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует. 

Согласно сведений, предоставленных ОМВД России «Ивановский», у ФИО5 имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (ч.4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ч.5); возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью (ч.8).

К видам медицинской помощи относится, в том числе, специализированная медицинская помощь (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ст. 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ).

Медицинская помощь, организуется и оказывается, в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ).

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года № 1130н, медицинская помощь женщинам в период беременности оказывается в рамках первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи и первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)" и (или) "акушерскому делу" (ст. 3). 

При сроке беременности 36 - 37 недель беременности формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения (ст. 19).

Беременная женщина информируется врачом - акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой рекомендуется (планируется) родоразрешение, с указанием срока дородовой госпитализации (при необходимости) с отметкой в обменной карте беременной, роженицы и родильницы (ст. 19).

В соответствии с Порядком об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 декабря 2014 года №796н, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ст.6).

В соответствии с п. 3 Устава государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Ивановская больница», утвержденного приказом министерства здравоохранения Амурской области от 07 апреля 2023 года №334, целями деятельности ГАУЗ АО «Ивановская больница» является охрана здоровья населения и обеспечение конституционных прав граждан на медицинскую помощь, одним из видов деятельности является - специальная врачебная практика.

В соответствии с лицензией на осуществление ГАУЗ АО «Ивановская больница» медицинской деятельности № ЛО-28-01-001630 от 8 апреля 2019 года, ГАУЗ АО «Ивановская больница» при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организует и выполняет работы (услуги) по акушерскому делу, акушерству и гинекологии, анестезиологии и реаниматологии, операционному делу, хирургии. 

Таким образом, медицинская помощь, оказываемая в ГАУЗ АО «Ивановская РБ» должна соответствовать вышеуказанным нормативно-правовыми актам, порядкам и стандартам, отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Прокуратурой Ивановского района проверка по факту несчастного случая, произошедшего в ГАУЗ АО «Ивановская РБ», в отношении медицинской организации не проводилась.

В заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи 

<

данные изъяты> даны рекомендации по усилению внутреннего контроля в медицинской организации. В соответствии с Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №н установлена необходимость предоставить в СМО плана мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи.

Согласно Протокола заседания Региональной Комиссии министерства здравоохранения 

<

адрес> по разбору случая материнской смертности от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дефекты оказания медицинской помощи: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установленные обстоятельства истцом не опровергались. 

На основании изложенного, судом установлено, что руководством ГАУЗ АО «Ивановская РБ», при организации деятельности по оказанию медицинской помощи населению, были нарушены положения приведенных нормативно-правовых актов, правил и норм оказания медицинской услуги, что влияет на степень и форму вины ФИО5 и дает основания в соответствии со ст.250 ТК Российской Федерации, ст.1083 ГК Российской Федерации для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, материальное и семейное положение, состояние здоровья ответчика, наличие кредитных обязательств, учитывая форму вины в причинении ущерба - преступление совершено по неосторожности, суд, руководствуясь положениями ст.250 ТК РФ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера вреда, подлежащего возмещению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 ТК РФ).

Таким образом, работник освобождается от возмещения судебных расходов только в тех случаях, когда он является истцом по делу. В данном случае с требованиями о защите нарушенного права обратился работодатель, которому на основании статьи 333.20, ст.333.41 Налогового кодекса РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (

<

данные изъяты> - удовлетворенных требований от цены иска), в размере 

<

данные изъяты>.

Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ АО «Ивановская РБ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Ивановская районная больница» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Ивановская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Ивановская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ивановский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова