Дело №

УИД: 54RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

с участием прокурора Тороповой О.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» к Штейн (ранее ФИО2) Т. Г., ФИО3 О., ФИО1, Штейн (ранее ФИО2) Д. О., ФИО4, ФИО5, ФИО6 В.чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Исраэлю (ранее Вадим) Владимировичу о выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» обратилась в суд с указанным иском, в которой просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором согласно сведениям домовой книги в целях проживания зарегистрированы ответчики. Ответчики отказываются добровольно освободить жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем /дата/ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета в срок до /дата/. С целью проверки исполнения требований об освобождении жилого дома, 25.05.2020г. представителями истца был осуществлен выезд, по результатам которого было установлено, что в жилом доме продолжают проживать ответчики. Изложенные обстоятельства были зафиксированы в акте выезда и проверки от /дата/. Поскольку требования истца остались без ответа и без удовлетворения, истец полагает, что имеются законные основания для выселения ответчиков из занимаемого спорного помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая факт проживания в спорном жилом помещении, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до достижения совершеннолетия сына ФИО3 О., /дата/ года рождения, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения и места проживания. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

Прокурор Торопова О.В. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходатайстве ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда просила отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2015г., вступившим в законную силу /дата/. по делу гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, ФИО10, постановлено взыскать задолженность по соглашению о новации от 24.06.2011г., а также обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 729 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 882 400 руб. за индивидуальный жилой дом, 3 024 800 руб. - за земельный участок (л.д. 39-57).

Как указывает истец, взыскателем были получены и предъявлены исполнительные документы в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения решение суда..

В связи с признанием повторных публичных торгов в форме открытого аукциона несостоявшимися, предмет залога (земельный участок и жилой дом) был оставлен за АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (л.д. 58,58,60).

Представленными в материалы дела Выписками ЕГРЮЛ подтверждается, что истец является правопреемником АО «Агентство финансирования жилищного строительства», в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ОOO «ДОМ.РФ Управление проектами».

Согласно выписки ЕГРН истец является собственником жилого дома, общей площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074336, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62).

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация ответчиков, за исключением ФИО3 О., в спорном жилом помещении (л.д. 63-66).

Сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес> подтверждается изменение персональных данных ответчиков: Штейн (ранее ФИО2) Т. Г., Штейн (ранее ФИО2) Д. О., ФИО7, ФИО9 Исраэль (ранее Вадим) Владимирович (л.д. 105,112).

12.05.2020г. в адрес ответчиком истцом были направлены требования об освобождении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 67-87).

Актом выезда и проверки состояния недвижимости от 25.05.2020г. подтверждается проживание ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 88).

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, право собственности у истца на спорное жилое помещение возникло в результате обращения на него взыскания и оставления залогового имущества за залогодержателем, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. 

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и, соответственно, у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В этой связи суд находит проживание ответчиков в спорном жилое помещении незаконным и нарушающим право собственника истца на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчики подлежат выселению из занимаемого спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов как лица, обратившегося с заявлением о рассрочке, так и истцов, чье право подлежит восстановлению на основании судебного акта, о рассрочке исполнения которого просит заявитель.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов заявителей и заинтересованных лиц. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле, а также иных третьих лиц.

Оценивая приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы ответчика ФИО1, принимая во внимание его пояснения о том, что в собственности несовершеннолетнего сына ФИО3 О., /дата/ года рождения, имеется жилое помещение – квартира-студия, общей площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, а потому полагает, что в рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников спорных правоотношений, ущемляет интересы истца, не обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующих лиц:

- Штейн (ранее ФИО2) Т. Г., /дата/ года рождения;

- ФИО3 О., /дата/ года рождения; 

- ФИО1, /дата/ года рождения; 

- Штейн (ранее ФИО2) Д. О., /дата/ года рождения; 

- ФИО4, /дата/ года рождения; 

- ФИО5, 

- ФИО6 В.ча, /дата/ года рождения; 

- ФИО7, /дата/ года рождения; 

- ФИО8, /дата/ года рождения 

- ФИО9 Исраэля (ранее Вадим) Владимировича, /дата/ года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с Штейн (ранее ФИО2) Т. Г., ФИО3 О., ФИО1, Штейн (ранее ФИО2) Д. О., ФИО4, ФИО5, ФИО6 В.ча, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Исраэля (ранее Вадим) Владимировича в пользу ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., то есть по 600,00 руб. с каждого.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.