Дело №2-1513/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 8 ноября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сафоновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании платы за перемещение и хранение на специализированной муниципальной стоянке задержанного транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №***, продаже на открытом аукционе указанного транспортного средства с последующей передачей вырученных от продажи денежных средств истцу, указав в обоснование следующее. 

Истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по перемещению и хранению на специализированной муниципальной стоянке, расположенной по адресу: 

<

*****>, задержанных транспортных средств по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией УР. 

<

дата> между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор №*** об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату. 

<

дата>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года №759, постановлением Правительства УР от 13 сентября 2004 года №112 между истцом и Управлением внутренних дел г.Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу. 

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной муниципальной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. 

Для транспортных средств категории «В» размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время составляет 52,3 руб./час., тариф на перемещение задержанных транспортных средств составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства. 

<

дата> в 18 час. 12 мин. специализированной организацией - ИП ФИО2 на хранение на специализированную стоянку было перемещено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №*** (далее по тексту – транспортное средство, автомобиль). 

Согласно акту приема-передачи №*** задержанного транспортного средства, задержание указанного автомобиля было осуществлено в порядке ст.27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения ФИО3 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля является ФИО4 

ФИО3 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на платную стоянку, расположенную по адресу: 

<

*****>. 

На протяжении всего срока хранения транспортного средства ответчики оплату за его хранение не произвели, мер к получению транспортного средства не предприняли. 

Между тем, у ФИО3, как у лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на основании п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ возникла обязанность по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. 

Плата за хранение автомобиля за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 7 531 руб. 20 коп, за перемещение транспортного средства – 1 450 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составила 8 981 руб. 20 коп. 

ФИО4, являясь собственником задержанного транспортного средства, и выступая в данном случае в роли поклажедателя, обязанность вывезти свое транспортное средство со стоянки, как то предусмотрено п.25 Правил оказания услуг автостоянок, ст.889, 899 ГК РФ, не исполняет. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания платы за хранение транспортного средства путем обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил: продать транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***, принадлежащее на праве собственности ФИО4, на открытом аукционе; вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать истцу, в случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 8981 руб. 20 коп, оставшуюся часть вернуть ФИО4; взыскать с ФИО3 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке в размере 8981 руб. 20 коп. за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля. 

В ходе производства по делу по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1, приобретшего указанный выше автомобиль по договору купли-продажи от 

<

дата> у ФИО4 (л. 

<

...>, 45). 

Кроме того, в ходе производства по делу истец ИП ФИО2 увеличил исковые требования: просил суд: 

1) взыскать с ФИО3 плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из расчета: 87 дней х 24 х 52 руб. 30 коп. = 109202 руб. 40 коп., а также расходы на перемещение задержанного транспортного средства в размере 1 450 руб., всего 110652 руб. 40 коп.; 

2) продать по рыночной стоимости 13000 руб. (согласно отчету по оценке №*** от 

<

дата>) транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать ИП ФИО2; 

3) определить начальную стоимость автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***, сложившуюся в месте хранения в размере 13000 рублей (согласно отчету об оценке №*** от 

<

дата>). 

3) взыскать все судебные расходы с ответчиков в пользу ИП ФИО2

В судебное заседание стороны не явились: истец ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно. По сведениям отделов адресно-справочной работы УВМ МВД по УР и УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории 

<

***> и на территории 

<

***> не значится (л. 

<

...>). Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства: 

<

*****>, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л. 

<

...>, 117).. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Сафонова С. В., которая в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 не признала, указала на то, что ФИО1 не может нести ответственность за действия ФИО3, по вине которого автомобиль был поставлен на стоянку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №*** по обвинению ФИО3 по ст.264.1 УК РФ суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый реестр индивидуальных предпринимателей (л. д. 5), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) (л. д. 6 – 9).

Согласно указанной выписке из ЕГРИП, дополнительным видом осуществления предпринимательской деятельности истца является экономическая деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренда грузового автомобильного транспорта с водителем. 

В соответствии с договором №***ю от 

<

дата>, заключенным между ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым Орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство на хранение, а ИП ФИО2 осуществляет его транспортировку на стоянку, хранение и выдачу (л. д. 10-11)

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из материалов уголовного дела №*** судебного участка № 4 г. ФИО5 в отношении ФИО3, обвиняемого по ст.264.1 УК РФ, а именно: из протокола о задержании транспортного средства от 

<

дата> автомобиля ВАЗ 2114 госномер 

<

***>, под управлением ФИО3 (л. д. 9), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 от 

<

дата> (л. д. 8), протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от 

<

дата> (л. д. 11), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л. д. 12), приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО5 от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 130-131), распоряжения об исполнении вступившего приговора в законную силу (л. д. 141); материалов рассматриваемого гражданского дела: акта приема-передачи №*** задержанного транспортного средства (л. д. 18), выписки из журнала учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств специализированной муниципальной автостоянки (л. д. 19-20), журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную муниципальную автостоянку (л. д. 21-22) установлено следующее. 

<

дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Воткинский» было задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***, которым управлял ФИО3 Последний от управления транспортным средством был отстранен, должностным лицом ГИБДД была подана заявка ИП ФИО2 на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную муниципальную стоянку по адресу: 

<

*****> же автомобиль силами ИП ФИО2 был перемещен на указанную стоянку и передан на хранение истцу ИП ФИО2 

Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что 

<

дата> в 17 час. 00 мин. у 

<

*****> в 

<

*****> УР ФИО3 сел за управление транспортным средством ВАЗ-21140, г.р.з. 

<

***>, в состоянии опьянения. При движении по автодороге 

<

*****> в 17 час. 10 мин. на 1 км данной автодороги автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Действия должностного лица органов внутренних дел по применению задержания транспортного средства под управлением ответчика ФИО3, исходя из установленных обстоятельств, законны, так как ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения он был привлечен к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 в силу п. 11 ст.27.13 КоАП РФ является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

В соответствии с п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28 июня 2012 года №36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон УР №36-РЗ), размер платы за перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики. 

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 04 июня 2018 года по 29 августа 2018 года, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. 

Согласно указанному постановлению, размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения. Тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1450 руб. 

Сумма платы за хранение транспортного средства исчислена истцом правильно и составляет 109202 руб. 40 коп.

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных выше норм права, расходы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 450 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку 

<

дата> были известны ФИО3, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средств, подписанным ответчиком. 

Ответчиком доказательств наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности возмещения расходов за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его последующее хранение на ней за указанный период, а равно возражений относительно размера исковых требований, срока действия договора хранения, в ходе производства по делу не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства в указанных выше размерах законными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца о продаже транспортного средства с аукциона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона УР № 36-РЗ право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств. 

Кроме того, данные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу статьи 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п. 

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 795 (далее - Правила оказания услуг автостоянок), которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (п. 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со статьей 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что если собственник (владелец) транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах. 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно карточке учета транспортного средства (л. д. 39), договору купли продажи от 

<

дата> (л. д.44) собственником автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №*** является ФИО1 (л. д. 44). 

ФИО1 никаких мер для вывоза со стоянки задержанного транспортного средства до настоящего времени не предпринял, указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП ФИО2 

В силу приведенных выше положений действующего законодательства, требование истца о продаже с торгов (в порядке, предусмотренном ст.447-449 ГК РФ), данного транспортного средства является законным и обоснованным, транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи - передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 110652 руб. 40 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены предмета обращения взыскания – транспортного средства - ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №*** судом не имеется, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6643 руб. 20 коп. (700 руб. + 3013 руб. 10 коп. + 2630 руб. 10 коп. + 300 руб.) (л. 

<

...>), в то же время в силу ст. 333.19 НК РФ оплате подлежала госпошлина в размере: 3413 руб. 05 коп. – по иску имущественного характера - о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства, 300 руб. 00 – по иску неимущественного характера - о продаже транспортного средства с торгов). 

Таким образом сумма госпошлины – 2930 руб. 15 коп. является излишне уплаченной и, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу. 

Расходы по госпошлине в размере 3413 руб. 05 коп., необходимо взыскать с ответчика ФИО3, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера. Кроме того, с ФИО3 необходимо взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 46 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику уведомления о нахождении автомобиля на стоянке и о необходимости оплаты за перемещение и хранение транспортного средства (л.д. 24, 24(обор. сторона), 24а. 

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом, в размере 300 рублей - по иску неимущественного характера – о продаже принадлежащего ответчику транспортного средства с торгов, который удовлетворен судом.

Расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21140, г. р. з. 

<

***> взысканию не подлежат, так как иск в части определения начальной продажной стоимости автомобиля оставлен без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке, продаже транспортного средства с аукциона удовлетворить частично.

Продать транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***, принадлежащее ФИО1, на открытом аукционе. Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства передать индивидуальному предпринимателю ФИО2. В случае если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 110652 руб. 40 коп., то оставшуюся сумму передать ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке в сумме 110652 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 40 коп., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства - ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 об определении начальной продажной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №***, сложившейся в месте хранения в размере 13000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) руб. 05 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг - 79 (семьдесят девять) руб. 46 коп

Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) руб. 15 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца. 

Председательствующий судья: Н. А. Концевая