Дело № 2-483/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 (далее - Заемщик) на основании заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства был заключен кредитный договор № № путем принятия оферты Заемщика, содержащейся в заявлении на обслуживание банковского счета, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 436390 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договору, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 692 442 рубля 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу 223 125 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 47 755 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 325 189 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 96 372 рубля 23 копейки.

В связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 692 442 рубля 80 копеек, а также возврат госпошлины в размере 16 124 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства был заключен кредитный договор № № путем принятия оферты Заемщика, содержащихся в заявлении на обслуживание банковского счета, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 436390 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика №.

Из заявления следует, что ФИО2 ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями кредитного обслуживания. Данные обстоятельства также подтверждаются копией графика платежей.

Сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно расчета Банка образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 692 442 рубля 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу 223 125 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 47 755 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 325 189 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 96 372 рубля 23 копейки.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика им было оплачено последний раз в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Начисление процентов предусмотрено п. 3.4 кредитного доовора, а начисление неустой1ки предусмотрено п.3.5 договора.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил Банку в залог автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

указав в заявлении-оферте на предоставление кредита, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства в размере 436390 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и договора залога на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям ГИБДД, указанный в договоре автомобиль принадлежит ответчику ФИО2

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно п.1 которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу банка подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 16124 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 692442 рубля 80 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 16124 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: