Дело № 2-6058/2025 УИД 77RS0021-02-2025-002254-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2025 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Рус Индор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Банк ПСБ») обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Рус Индор», ФИО1, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.04.2023 г. между Банком и ООО «РУС ИНДОР» был заключен Кредитный договор 

<

***> с максимальным лимитом задолженности сумма сроком до 27.04.2033 года с процентной ставкой 11,5% годовых с целевым назначением – пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 28.04.2023 г. был заключен Договор поручительства 

<

***> с ФИО1 Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 30.10.2024 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако, требование до настоящего времени ответчиками не исполнено, что послужило поводом для обращения в уд. 

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика ООО «РУС ИНДОР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «РУС ИНДОР» извещалось надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая также, что сведения о рассмотрении дела находятся в открытом доступе на официальном сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2023 г. между ПАО «ПСБ» и ООО «РУС ИНДОР» был заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму сумма сроком до 27.04.2033 года с процентной ставке 11,5% годовых с целевым назначением – пополнение оборотных средств и финансирование текущих операционных расходов Заемщика. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства 

<

***> с ФИО1

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств ООО «РУС ИНДОР» по Кредитному договору, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

30.10.2024 г. истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком и поручителем удовлетворено не было.

По состоянию на 13.11.2024 г. общая задолженность по Договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.09.2024 г. по 09.11.2024 г.; сумма – сумма неустойки за просроченный основной долг за 1 день 09.11.2024 г., сумма – сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за 1 день 09.11.2024 г.

 Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Представленные стороной истца доказательства ответчиками не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен. 

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности полностью или в части, неправильности расчетов основного долга, процентов, пени ответчиками суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что банком обязательства по кредитному договору 

<

***> были исполнены в полном объеме, а ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ООО «РУС ИНДОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РУС ИНДОР» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2023 г. по состоянию на 13.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.  

Судья Н.В. Завалишина