УИД: 66RS0015-01-2025-000507-60

дело № 72-910/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 июля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ударцевой О.А. на постановление главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР ( / / )5 от 20 февраля 2025 года № 2502-66-005-00009/6/1 и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года № 12-24/2025, вынесенные в отношении администрации Асбестовского муниципального округа (далее – Администрация Асбестовского МО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица пожарного надзора Администрации Асбестовского МО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Администрации Асбестовского МО Ударцева О.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 19 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Согласно ст. 62 Федерального от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Часть 1 ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила № 1479).

Пунктом 75 Правил № 1479 предусмотрено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225 утвержден Свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 8.13130), в соответствии с п. 8.9 которых расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания или сооружения на уровне планировочных отметок земли снаружи здания или сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта – при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием. Допускается предусматривать прокладку рукавных линий по проездам и подъездам для пожарной техники.

В силу п. 10.4 СП 8.13130 пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей – не более 200 м; при заборе воды мотопомпами – не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего 22 декабря 2024 года в 21 час. 40 мин., в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, 

<

...> (горение бани и беседки), установлено, что ближайший пожарный гидрант находится на расстоянии 6 км от места пожара, в результате чего организован подвоз воды из водоема, расположенного на территории ПАО «Ураласбест», что является нарушением ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ, ст. 6, 68 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ и п. 75 Правил № 1479. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и материалом административного дела № 2502-66-005-00009/6/1, а именно: постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 22 ноября 2024 года № 588-ПА «О приеме-передаче имущества» (л.д. 33-51); донесением о пожаре от 22 декабря 2024 года, согласно которому на диспетчерский пункт ПСЧ-61 поступило сообщение о пожаре; рапортом об обнаружении признаков преступления; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 57 от 27 декабря 2024 года; пояснениями администрации Асбестовского городского округа; выпиской из кадастрового плана земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами по делу.

По факту выявленных нарушений 18 февраля 2025 года государственным инспектором Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, старшим инспектором ОНДиПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области составлен протокол № 2502-66-005-00009/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Асбестовского МО, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должностным лицом пожарного надзора 20 февраля 2025 года вынесено постановление о назначении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания, соответствующее положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные положения закреплены в п. 10 ч. 1 ст. 6 Устава Асбестовского муниципального округа. В п. 25 ч. 1 указанной статьи закреплена обязанность администрации по утверждению генеральных планов муниципального округа и подготовленной на основе генеральных планов муниципального округа документации по планировке территории.

В соответствии с п. 4 ч. 2.1 раздела 2 Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности, утвержденного Постановлением главы Администрации Асбестовского городского округа 20 января 2014 года №15-ПА, первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. 

Таким образом, обязанностями Администрации Асбестовского МО в рамках обеспечения первичных мер пожарной безопасности в пределах городского округа являлись организация при планировании территории необходимого количества источников противопожарного водоснабжения с соблюдением необходимого расстояния до объектов защиты, поддержание их в надлежащем рабочем состоянии, чего сделано не было.

В связи с вышеуказанным доводы жалобы о наличии противоречий между п. 75 Правил № 1479 и Федеральным законом № 131-ФЗ в части отсутствия полномочий у администрации по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения и ненадлежащем субъекте подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона. 

Факт выявленных в деятельности Администрации Асбестовского МО нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, обоснованно признанных судьей городского суда в качестве допустимых, что свидетельствует о наличии в деянии юридического лица события вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация Асбестовского МО принимала все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Администрации Асбестовского МО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на отнесение объекта электроэнергетики, на котором произошло возгорание, к личному хозяйству не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации Асбестовского МО состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку вопрос о вине третьих лиц в возникновении пожара в настоящем деле не является предметом рассмотрения и подлежит выяснению в ином порядке судопроизводства.

Приведенные в жалобе доводы фактически в полном объеме дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Администрации Асбестовского МО к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении Администрации Асбестовского МО наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей городского суда были учтены как характер правонарушения, так имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом неоднократного привлечения Администрации Асбестовского МО к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, является соразмерным и справедливым, в силу чего довод жалобы об уменьшении размера назначенного административного штрафа подлежит отклонению.

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций ввиду несоблюдения Администрацией Асбестовского МО требований пожарной безопасности, что исключает возможность назначения ей административного наказания в виде предупреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Администрации Асбестовского МО от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок привлечения Администрации Асбестовского МО к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР от 20 февраля 2025 года № 2502-66-005-00009/6/1 и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года № 12-24/2025, вынесенные в отношении администрации Асбестовского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева