Дело № 12-1049/2019

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием законного представителя ООО «Аварийно-восстановительная компания» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аварийно-восстановительная компания» ФИО1 на постановление консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 14 марта 2019 года № 10-23/11 и решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийно-восстановительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 14 марта 2019 года № 10-23/11 юридическое лицо - ООО «Аварийно-восстановительная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, директор ООО «Аварийно-восстановительная компания» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что обнаруженная в контейнере лампа является ртутьсодержащей, а не светодиодной, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что контейнеры для сбора ТКО с аббревиатурой «АВК», в которых были обнаружены трубочные лампы, являются контейнерами управляющей компании ООО «Аварийно-восстановительная компания». Кроме того, ООО «Аварийно-восстановительная компания» надлежащим образом организовало работу по сбору и размещению ртутьсодержащих ламп. В ходе проведении планового рейдового осмотра инспектором не выяснены все обстоятельства административного правонарушения, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, вместе с тем указанный инспектор является заинтересованным лицом и не был вправе рассматривать административный материал. Просил отменить состоявшееся по делу постановление и решение вышестоящего должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ООО «Аварийно-восстановительная компания» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что по мнению должностного лица, сам факт обнаружения ламп в контейнере свидетельствует о ненадлежащей организации работы, других оснований привлечения к ответственности не указано. Сотрудник ООО «Аварийно-восстановительная компания» ФИО2 действительно не проходил обучения, но в приказ о должностных лицах, отвечающих за сбор ртутьсодержащих ламп, вместе с ним включен другой работник - ФИО3, который прошел обучение. Правила Минприроды, на которые имеется ссылка, допускают транспортировку ламп даже самими потребителями, которые для этого обучение проходить не должны. И если транспортировать лампы разрешено гражданам, непонятно, почему этого нельзя делать ФИО4. Договор с центром по утилизации таких ламп и иная необходимая документация у компании имеются. Не доказан факт того, что контейнеры принадлежали именно ООО «Аварийно-восстановительной компании». На приложенных к жалобе фотографиях (первая взята с публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра, остальные с сервиса «Яндекс.Карты») видно, что контейнеры расположены на участке для общего пользования на муниципальной земле, дома в округе обслуживаются несколькими компаниями: ООО «Аварийно-восстановительной компанией», ООО «АВК-1», ООО «АВК-2», «Евросервис». На контейнере имеется надпись «АВК», но у наименования лица, привлеченного к административной ответственности, нет аббревиатуры, логотип «AВK» с буквой «V» на заднем плане. По закону одинаковых наименований у разных компаний не должно быть. Контейнеры тусуются по площадке, перемаркируются, ООО «Аварийно-восстановительная компания» за ними не следит. До 01 апреля 2019 года юридическое лицо даже не было перевозчиком мусора по этому адресу, никаким образом не относилось к этой площадке. Полагал, что для возбуждения дела в акте должно было быть четко указано на наличие ртутных ламп в контейнеры, однако этого из его содержания не следовало, поэтому производство по делу об административном правонарушении не должно было возбуждаться изначально. Событие правонарушения отсутствует. Необходимо было проводить проверку на основании ФЗ № 284 «О защите прав юридических лиц и ИП» и на основании акта, изданного в рамках такой проверки, уже возбуждать дело.

От и.о. министра природных ресурсов Амурской области ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, так как представитель административного юрисдикционного органа не входит в круг лиц, участвующих в деле, не имеет права заявлять ходатайства, в том числе и об отложении судебного заседания. Кроме того, занятость представителя в ином судебном заседании, выезд в командировку не являются основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления урегулированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании ст. 1 указанного закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно этой же статье под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, регламентирован постановлением Правительства РФ от 03 сентября 2010 года № 681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Отработанные ртутьсодержащие лампы - ртутьсодержащие отходы, представляющие собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента.

Потребители ртутьсодержащих ламп - юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.

Накопление — хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп.

Специализированные организации — юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Место первичного сбора и размещения - место для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения.

Тара - упаковочная емкость, обеспечивающая сохранность ртутьсодержащих ламп при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Согласно п. 5 раздела II указанных Правил накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары (п. 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Пунктом 8(1) Правил определено, что у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по - содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества.

В соответствии с 8(2) Правил место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяется собственниками помещений в многоквартирных домах или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, по согласованию с соответствующей специализированной организацией.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года консультантом Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды был составлен протокол № 10-23/136 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аварийно-восстановительная компания», за что постановлением консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 14 марта 2019 года Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Однако с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из представленных материалов, должностное лицо при рассмотрении дела сделало вывод, что на контейнерной площадке, расположенной в непосредственной близости от домов по ул. ФИО6 № 3, № 5, в контейнере с нанесенной надписью АВК, обнаружены 3 отработанные ртутьсодержащие лампы линейного вида, которые согласно каталогу отходов относятся к I классу опасности.

В соответствии с ГОСТ 6825-91 в зависимости от вида цоколя, длины лампы, вида лампы, цветом лампы и т.п. на лампы наносится маркировка, а также буквенные и цифровые характеристики.

Вместе с тем, из представленного фотоотчета не усматривается, какие именно лампы находятся на контейнерной площадке, расположенной в непосредственной близости от домов по ул. ФИО6 № 3, № 5, в мусорном контейнере.

Таким образом, судьей не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что в мусорном контейнере обнаружены именно ртутьсодержащие лампы.

Несмотря на приведение соответствующих доводов законным представителем юридического лица, при вынесении решения вышестоящим должностным лицом данному обстоятельству также оценка не была дана.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы не были учтены доводы законного представителя юридического лица о том, что полное наименование организации Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания», сокращенное - ООО «Аварийно-восстановительная компания», такого сокращенного наименования (аббревиатуры) как АВК организация не имеет, а также на контейнерной площадке закреплены несколько многоквартирных домов ФИО6, 1 (ООО «Первое»), 3/1, 9 (ООО «АВК-2»), Ленина, 154/2 (ООО «АВК-1»), Ленина, 154 (ООО «АмурЖилСервис»), ФИО6, 3, 5 (ООО «Аварийно-восстановительная компания»), ФИО6, 7 (Школа Олимпийского резерва), большая часть из которых не находится в управлении у ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что ООО «Аварийно-восстановительная компания» имеет сокращенное наименование в виде «AВK» с буквой «V», а на мусорном контейнере, в котором были обнаружены лампы, нанесена аббревиатура «АВК».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 14 марта 2019 года № 10-23/11 и решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийно-восстановительная компания» подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Аварийно-восстановительная компания» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 14 марта 2019 года № 10-23/11 и решение заместителя главного государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 03 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийно-восстановительная компания» - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова