Дело № 2-591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 12.12.2012 ФИО1 подал в ЗАО ЮниКредит Банк заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. Также в данном заявлении Заёмщик указал на предложение о заключении Договора о предоставлении Кредита. Условием данного предложения было не позднее 5 рабочих дней с даты поданного Заявления заключить с Заёмщиком Договор о предоставлении Кредита, на условиях, указанных в п.2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заёмщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.2 Заявления, приобретаемого Заемщиком у ООО 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными признаками: автомобиль 

<

данные изъяты>. Договор о предоставлении Кредита является заключённым в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита. В связи с данным Заявлением Банк 13.12.2012 предоставил Кредит ФИО1 в сумме 292453,00 руб., сроком до 13.12.2017, под 16,50 % (годовых). Размер ежемесячного аннуитентного платежа - 7190,00 рублей;

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С Заемщиком также был заключен Договор о залоге приобретаемого автомобиля на условиях Заявления и Общих условий, в рамках которого в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита принят в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля 390000 руб. 

С апреля 2016 года Заемщик нарушил график погашения задолженности по Кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом от 23.11.2016 уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась непогашенной до настоящего времени.

По состоянию на 18.01.2017 Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 124344,28 руб., из которых 105112,28 руб. - сумма Основного долга; 902,68 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 18329,32 руб. - штрафные проценты.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 124344 руб. 28 коп., обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит банк» на предмет залога, а именно на автомобиль: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию по делу в качестве соответчика определением суда привлечен ФИО2, который в настоящее время является владельцем спорного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении уточненного иска, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, до 95344 руб. 28 коп. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.12.2012 ФИО1 подал истцу заявление на получение кредита на приобретение автомобиля. В данном заявлении Заёмщик указал на предложение о заключении Договора о предоставлении Кредита. Условием данного предложения было не позднее 5 рабочих дней с даты поданного Заявления заключить с Заёмщиком Договор о предоставлении Кредита, на условиях, указанных в п.2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого предоставить Заёмщику кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п.2 Заявления, приобретаемого Заемщиком у ООО 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными признаками: автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Договор о предоставлении Кредита является заключённым в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита. 

В связи с данным Заявлением Банк 13.12.2012 предоставил Кредит ФИО1 в сумме 292453,00 руб., сроком до 13.12.2017, под 16,50 % (годовых). Размер ежемесячного аннуитентного платежа - 7190,00 рублей; за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, с ФИО1 был заключен Договор о залоге приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> на условиях Заявления и Общих условий, в рамках которого в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита Банком принят в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля 390000 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные Договором о предоставлении кредита (п. 2.5.2).

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неоплаченные Заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами (п. 2.5.3).

С апреля 2016 года Заемщик нарушил график погашения задолженности по Кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом от 23.11.2016 уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита.

В адрес ответчика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на момент рассмотрения иска судом составляет 95344 руб. 28 коп.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме 95344 руб. 28 коп. подлежит взысканию с заемщика ФИО1

ФИО1 на предоставленные ему истцом денежные средства по кредитному договору приобрел в ООО 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> (договор купли-продажи № от 12.12.2012).

По договору залога, заключенному ФИО1 с истцом, спорный автомобиль 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита принят в залог Банком с установлением согласованной стоимости Автомобиля 390000 руб. 

Однако, ФИО1 продал данный автомобиль ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 13.12.2013, что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортного средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. Следовательно, к настоящим правоотношениям применяется редакция закона, действовавшая до 01.07.2014, поскольку сделка купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 совершена на основании договора купли-продажи № от 13.12.2013.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 9686 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 95344 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9686 руб. 89 коп., а всего 105031 (сто пять тысяч тридцать один) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017.

Судья Н.В. Батура