РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к ФИО1 об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчику, которым просят исправить техническую ошибку в записях ЕГРН, заключающуюся в указании размера принадлежащих ФИО1, 

<

дата> года рождения, долей в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

- жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 50:23:0010303:157;

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010303:148 с ? доли на 5/12 долей.

В обоснование иска указали, что в реестре сделана техническая ошибка, которую необходимо исправить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее – Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что 30.04.2019г. в межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступили заявления ФИО2 

<

номер> об исправлении описки в сведениях ЕГРН на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и 

<

номер> об исправлении описки в сведениях ЕГРН на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

В ходе рассмотрения указанных заявлений Управлением выяснилось, что 18.10.2017г. ФИО1 обратился через МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом с условным номером 

<

номер> (заявление 

<

номер>) и с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности земельный участок с условным номером 

<

номер>.

Документом-основанием для регистрации права собственности послужило решение Раменского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер> от 03.11.2016г., согласно которого суд решил: включить в состав общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1 земельный участок общей площадью 8137 кв.м с условным номером 

<

номер> и жилой дом со служебными постройками общей площадью 378,1 кв.м с условным номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 и ФИО1 за каждым по ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 супружеской доли наследодателя ФИО1, то есть в размере 1/12 доли земельного участка общей площадью 8137 кв.м с условным номером 

<

номер> и 1/12 доли на жилой дом со служебными постройками общей площадью 378,1 кв.м с условным номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом были определены доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества: за ФИО2 признано право собственности на ? + 1/12 доли указанного имущества, что составляет 7/12 долей в праве собственности.

В связи с тем, что умерший ФИО1 и его наследник ФИО1, являются полными тезками, при регистрации права собственности ФИО1, была допущена техническая ошибка, выразившаяся в том, что за ФИО1, было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на указанные объекты недвижимого имущества, в то время как доля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследника к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 5/12. 

Надлежащий размер долей подтверждается следующими документами. В силу завещания, составленного ФИО1 

<

дата>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему имущества ? долю земельного участка общей площадью 8137 кв.м с условным номером 

<

номер> и 1/12 долю жилого дома со служебными постройками общей площадью 378,10 кв.м с условным номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь, указанное недвижимое имущество первоначально принадлежало супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) oт 31.12.2002г.

Данное имущество было приобретено в период брака ФИО3, в связи с чем, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ являлось общим имуществом супругов. В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в праве собственности на спорное недвижимое имущество являются равными. ФИО1 умер 05.08.2015г. Спорное недвижимое имущество являлось предметом завещания в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день открытия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга умершего ФИО2 достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в связи с чем, являлась нетрудоспособной.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно решения Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата> за ФИО2 признано право на обязательную долю в размере 1/6 супружеской доли наследодателя ФИО1, то есть в размере 1/12 доли земельного участка общей площадью 8137 кв.м с условным номером 

<

номер> и 1/12 доли жилого дома со служебными постройками общей площадью 378,10 кв.м с условным номером 

<

номер>.

Таким образом, расчет размера принадлежащих ФИО2 долей является следующим: ? + 1/12 = 7/12.

Размер долей, принадлежащих наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 5/12. 

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в записях ЕГРН, заключающуюся в указании размера принадлежащих ФИО1, 

<

дата> года рождения, долей в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

- жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 

<

номер>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> с ? доли на 5/12 долей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.09.2019 года