Дело № 12 –4/2025(12-93/2024)

УИД 16MS0081-01-2024-003672-15

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2025 года г.Азнакаево 

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО1 от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 19.11.2024, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением не согласна, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Привлеченная к административной ответственности ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По делу об административном правонарушении установлено, что в отношении ФИО2 21.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 21.10.2024 в 17 час. 57 мин., находясь возле д.8/2 по ул. Бугульминский тракт пгт Актюбинский Азнакаевского района РТ, управляя автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. 

Согласно протоколу 16 ОТ 273181 ФИО2 21.10.2024 отстранена от управления автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело письменными материалами и видеозаписью, из которых следует, что ФИО2 управляла автомобилем с признаками опьянения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, которым у суда нет оснований не доверять.

19.11.2024 в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2 допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Материалы дела позволяют сделать вывод, что все процессуальные документы по применению мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении составлены последовательно в присутствии ФИО2, в них четко просматривается хронология событий. 

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на вывод нижестоящей судебной инстанции, не усматривается. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО2 была введена в заблуждение, содержание и суть совершаемых в отношении нее процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для нее правовых последствий, отсутствуют. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО2 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также сведениями на видеозаписи.

При составлении процессуальных документов ФИО2 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении она каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявляла наличие у нее признаков опьянения не оспаривала. Напротив, в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование написала об отказе пройти такое освидетельствование.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось выявление у водителя ФИО2 признаков опьянения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что согласуется с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением Н., поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления Н., имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей не имеется.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Видеозапись является полной, на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение водителю ФИО2 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Как следует из составленных по делу процессуальных документов, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения. При наличии признаков опьянения, позволяющих полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 была направлена законно и она обязана была пройти такое освидетельствование.

Из материалов дела не усматривается, что отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на нее сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения по делу.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин