дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Капусткина В.В., удостоверение №, ордер №, ФИО3, удостоверение №, ордер №/А,

при секретаре Лазаренко Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого: 12.07.2010г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 17.08.2010г. Пушкинским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 08.09.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.07.2010г. и от 17.08.2010г., частично присоединена не отбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 30.11.2012г. Центрального суда г.Тулы снижено окончательное наказание до 3 лет 5 мес., освобожден 21.11.2014г. по отбытию срока наказания; 18 декабря 2015 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Кзыл-Орда Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

адрес> водителем, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 

<

дата> в период времени с 01 час. 00 минут по 02 час. 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле будки охраны, находящейся на крыше гаражного бокса № ГСК «Железнодорожник», расположенного 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 остался стоят возле будки охраны, следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов, а ФИО2 разбив руками оконное стекло будки охраны, проник внутрь. Откуда они своими совместными действиями тайно похитили принадлежащее М. имущество: ноутбук «Asus K73E» с зарядным устройством и беспроводной мышью, стоимостью 22090 рублей, телевизор марки «Fusion» стоимостью 5000 рублей, сложив все в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 090 рублей.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО2 судим (том 1 л.д. 234-238, 240, 242, 243-244, 246-247, 248-249, 251-252) состоял на учете у нарколога с 2010 года диагноз: употребление нескольких видов психо-активных веществ, снят в декабре 2016г. (том 1 л.д. 255), на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.256), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 257).

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 225-227), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 228-229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.230), работает, женат, имеет на двоих детей, 2011г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (том 1 л.д. 13), возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2011г.р., 2012г.р., то, что вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд п.п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной(том 1 л.д. 12), возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, то, что вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для назначения наказания ему по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, и наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, категории и тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего по мере наказания подсудимым, роли каждого подсудимого в содеянном, данных о личности каждого из них, всей совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. А цели предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО2, который ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., в период испытательного срока ФИО2 совершил новое умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору суда от 18.12.2015г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 18.12.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18.12.2015г., и на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 18.12.2015г. в виде ОДНОГО месяца лишения свободы и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения его под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» с зарядным устройством и беспроводной мышкой, документы на ноутбук, телевизор «Fusion», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М. – оставить по принадлежности владельцу имущества у М.;

диск с видеозаписью явок с повинной от 25.05.2016г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: