Судья Попова Л.А. Дело № 22-4614/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 14 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Белева В.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Носковой Л.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 июля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, осужденная 23 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 

заключена под стражу на срок 25 суток, до 1 августа 2017 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 23 марта 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

13 апреля вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1 поступил для исполнения в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

14 апреля 2017 года осужденная ФИО1 была проверена по месту жительства, указанному в приговоре суда: ****, по которому ФИО1 не проживала. 17 апреля 2017 года было установлено, что осужденная ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания наказания, в отношении ФИО1 были начаты первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осужденной, в ходе которых стало известно, что в п. **** осужденная ФИО1 не проживает более 6 лет, предположительно находится по неизвестному адресу в Кировской области. 12 мая 2017 года по постановлению заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная ФИО1 объявлена в розыск (розыскное дело № **). 7 июля 2017 года осужденная ФИО1 была задержана сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому району Пермского края, передана сотрудникам филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для решения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении под стражу ФИО1 на 25 суток до рассмотрения вопроса о замене осужденной наказания в виде обязательных работ в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ. 

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 8 июля 2017 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Носкова Л.С. выражает несогласие с решением суда, указывает, что приговор от 23 марта 2017 года был вынесен в отсутствие ФИО1, которая не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в суде; в нарушение ст. 312 УПК РФ копия приговора осужденной вручена не была; осужденная ФИО1 не знала о назначенном ей наказании, она не была уведомлена о постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции и об её розыске. Просит постановление отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении осужденной ФИО1 законным и обоснованным.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 скрылась с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, была объявлен в розыск и задержана в г. Краснокамске.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства начальника и филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и заключения осужденной ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, назначенного приговором судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 23 марта 2017 года.

Доводы адвоката о незнании ФИО1 о результатах рассмотрения в отношении неё уголовного дела, о назначенном наказании, о постановке на учёт в инспекции не влекут отмену постановления, поскольку, как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом она указала своё место жительства, по которому она длительное время не проживала, находилась в розыске. Кроме того, указанные доводы могут быть предметом обсуждения при апелляционном рассмотрении уголовного дела или рассмотрении по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания. 

Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Носковой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: