Дело № 2-619/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Наук А.Н., Наук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора № от 31.10.2020 года, банк предоставил заемщикам Наук А.Н., Наук О.А. кредит в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Истцы обязались погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщики нарушили принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 165 239 руб. 85 коп., которую просят взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 1 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Шевроле Крузе идентификационный №, принадлежащее на праве собстеннсти Наук О.А. Просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 588 000 руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с Наук А.Н. задолженность в размере 2 818,76 руб., в остальной части решение суда оставили без изменения.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Наук О.А. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Наук А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не отрицал наличие задолженности по уточненному иску.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между АО « Тинькофф Банк» и Наук А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

№ от 31.10.2020 года в сумме 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 180 000 руб. 

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в течение 36 месяцев, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить 12,9 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За Наук А.Н. образовалась задолженность в сумме 2 818 коп. 76 коп., из которых: 1 524 руб. 76 коп.- пени на несвоевременную оплату кредита, 1 294 руб.- страховая премия.

Размер процентной ставки –12,9 % предусмотрен условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, дает право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту.

С ответчика Наук А.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 2 818 руб. 76 коп.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества- автомобилем Шевроле Круз, собственником которого является Наук О.А.

Согласно условиям договора, содержащимися в заявке –анкете, кредитного договора, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога- автомобиль марки Шевроле Круз для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом представлен отчет, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 588 000 руб.

Однако, исходя из стоимости задолженности 2 818,76 руб., включающую страховую премию и пени, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма долга явно несоразмерна стоимости залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, расходов за оплату оценки, подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Наук А/.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за оценку в размере 500 руб., с ответчика Наук О.А. взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходов за оценку в сумме 500 руб.- отказать.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2020 года в сумме 1 524 руб. 76 коп., из которых 1 524 руб. 76 коп.- пени, 1 294 руб.- страховая премия., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 об обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Chevrolet Cruse идентификационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 588 000 руб., взыскании госпошлины в размере 6000 руб., расходов за оценку в размере 1 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Судья И.В.Жеребцова