№ 12-97/2021

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав о том, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - податель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

Водитель ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения. Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 он двигался по 

<

адрес> на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № со скоростью не более 40 км/ч. В просвете между машинами задним ходом выехала машина красного цвета с государственным регистрационным знаком №, чтобы ее не ударить ФИО1 включил знак левого поворота и попытался обогнать, чтобы уйти от столкновения, но водитель красной машины не включив подворотник тоже повернул налево, в результате чего произошло столкновение. 

Согласно объяснениям водителя ФИО3, она ехала на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, заблаговременно включила знак левого поворота, хотела повернуть налево, в это время за ней едущая машина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью хотел обогнать, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приехав на место ДТП, им было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № гр.ФИО1, нарушив п.п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гр.ФИО3 В отношении гр.ФИО1 было вынесено постановление по ст.12.15 КоАП РФ, с которым тот не был согласен.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения.

Однако с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Так, из представленного в материалы дела постановления должностного лица следует, что ФИО1 вменено нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, столкновение транспортных средств произошло при обгоне ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки RAVON, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, которая непосредственно перед столкновением предприняла маневр поворота налево. 

При этом, как следует из письменных объяснений водителя В.Р.МБ., указатель поворота налево ею был включен заблаговременно. 

Согласно схемы происшествия, место удара находится на встречной для обоих транспортных средств полосе движения, при этом автомобиль ФИО1 находится левее, местом удара является задняя правая часть его автомобиля, тогда как автомобиль ФИО3 находится справа и удар пришелся на его переднюю левую сторону. 

В соответствии с пунктом 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В этой связи суд приходит к выводу, что маневр перестроения для поворота налево В.Р.МБ. был совершен в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем ФИО1

Как установлено материалами дела, ФИО3, двигаясь в попутном направлении с ФИО1, а именно что водитель подал знак поворота налево для ее обгона, не уступила последнему дорогу.

Согласно пункта 11.3 Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством превышения скорости движения или иными действиями.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что ФИО1 нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют положениям норм КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

В судебном заседании исследованы фотографии. В свою очередь податель жалобы пояснил, что после столкновения все транспортные средства остались стоять на тех местах, которые отображены на схеме ДТП. При этом, сама схема составлена уполномоченным на то должностным лицом, с участием водителей в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи, со схемой ДТП выразила согласие ФИО3

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положения статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии спора о праве на возмещение вреда участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности обратиться в установленном порядке в суд для разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова