Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СанТехОптТорг» к С.А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СанТехОптТорг» обратилось с вышеуказанным иском в обоснование указав, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитором) и С.А.С. (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» (должником) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, в т. ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций (пени, неустойки), возмещение судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.1. названного договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» заключен договор поставки № (с отсрочкой платежа). 

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

Истец указал, что ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и оттиском печати ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» на вышеуказанных упд.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» должно оплатить товар в течение 45 (Сорока пяти) банковских дней даты поставки товара.

ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2 договора, не исполнило. Задолженность ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «СанТехОптТорг» за поставленный товар составила 1 300 972,80 рубля. Досудебным требованием об исполнении обязательства № от ДД.ММ.ГГ. ООО «СанТехОптТорг» потребовало от ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» погашения вышеуказанной сумму задолженности.

Вышеуказанную задолженность ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» не оплатило по настоящее время. Истец указал, что вышеуказанную задолженность ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» никогда не оспаривало, что подтверждается гарантийным письмом и подписанным между ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СанТехОптТорг» актом сверки взаимных расчётов на ДД.ММ.ГГ

Указанные гарантийное письмо и акт сверки со стороны ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» подписаны С.А.С., который является генеральным директором и участником ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), распечатанной с официального сайта ФНС РФ.

Требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ ООО «СанТехОптТорг» потребовало от С.А.С. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому С.А.С. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства.

С.А.С. указанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с С.А.С. в пользу ООО «СанТехОптТорг» 1 300 972,80 рублей задолженности и 14 704,87 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца М.А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, исковые требования не оспорил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просил проведение судебного заседания отложить по причине нахождения в назначенное время за пределами 

<

адрес> и Московской области. Однако, доказательств в обоснование своего ходатайства ответчик С.А.С. суду не представил.

Представитель истца М.А.Э. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по причине отсутствия документальных доказательств, обосновывающих ходатайство ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, в связи с чем протокольным определением суда в заявленном ходатайстве ответчику отказано.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» заключен договор поставки № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ. Генеральным директором и участником ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» является ответчик С.А.С., что подтверждается представленными в деле документами. 

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» продукцию санитарно-технического назначения (товар), а ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» товар по следующим универсальным передаточным документам (упд): № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 60 408,00 рублей; № от 04ДД.ММ.ГГ. на сумму 8972,54 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 5 883,39 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 110 285,04 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 10 718,35 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 792 539,10 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 235 408,05 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 18 407,14 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 48 936,11 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 7 988,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 1 426,72 рублей, итого на общую сумму 1 300 972,80 рубля (л.д.12-33). 

ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» указанный товар приняло, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и оттиском печати ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» на вышеуказанных упд.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» должно оплатить товар в течение 45 (Сорока пяти) банковских дней даты поставки товара.

ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2 договора не исполнило. На момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» за поставленный ООО «СанТехОптТорг» товар составляет 1 300 972,80 рубля.

Факт задолженности ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» подтверждается гарантийным письмом ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» и подписанным между ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» и ООО «СанТехОптТорг» актом сверки взаимных расчётов на 30.09.2018г. Вышеназванные гарантийное письмо и акт сверки со стороны ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» подписаны генеральным директором ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» С.А.С. (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГ между ООО «СанТехОптТорг» и С.А.С. (поручителем) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БАЛАНС ИНЖИНИРИНГ» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ., в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций (пени, неустойки), возмещение расходов по взысканию долга (л.д.39-40).

Требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ. ООО «СанТехОптТорг» потребовало от С.А.С. исполнения обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому С.А.С. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства (л.д.36).

Согласно распечатке с сайта Почты России раздела «Отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное требование получено С.А.С. ДД.ММ.ГГ.

Однако, С.А.С. вышеуказанное требование проигнорировал, обязательств по договору поручительства в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчик суду не представил, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № К:9875 (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере - 1 300 972 рубля 80 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 704,87 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.07). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 704 рубля 87 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СанТехОптТорг» к С.А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с С.А.С. в пользу ООО «СанТехОптТорг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 300 972 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 704 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ.