Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Гукиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-283/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности ( в том числе общей долевой) земельных участков: 

- с кадастровым №, площадью 38600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение объекта: 

<

адрес>

- с кадастровым №, площадью 17900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение объекта: 

<

адрес>, в размере, равном их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указала, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016, утвержденные постановлением правительства Тульской области от 11.11.2016 № 515, в размерах:

- для земельного участка с кадастровым № -14 987 608 руб., 

- для земельного участка с кадастровым №- 6 950 212 руб., завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации обязательств по оплате земельного налога, размер которого установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельных участков административный истец сослалась на отчет 

<

...> № 143-18 от 25.01.2019, выполненный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 составила: 

- для земельного участка с кадастровым № -811 000 руб., 

- для земельного участка с кадастровым №- 376 000 руб. 

Определением суда, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц ФИО2, администрация МО Страховское Заокского района.

В судебное заседание административный истец ФИО1 а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 представила суду письменное заявление в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. 

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения. 

Представитель заинтересованных лиц – администрации муниципального образования Страховское Заокского района, администрации Заокского района в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате и месте слушания по делу, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, равно как и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил. 

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

П унктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце. 

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования Страховское Заокского района от 18.11.2015 № 17/5 (ред. от 19.12.2018)«Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Страховское Заокского района» на территории данного муниципального образования установлен и введен в действие земельный налог, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п 2.1 решения). 

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве и ? доля в праве соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 38600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение объекта: 

<

адрес>; участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.04.2009.

Кроме того, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 17900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение объекта: 

<

адрес>, 1150 м на запад от д. Антоновка. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.04.2019.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.11.2018 №71/108/022/2018-2257, №71/108/022/2018-2256 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что участник долевой собственности (на объект недвижимого имущества) может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу, при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сособственник земельного ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, каких-либо возражений относительно пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в адрес суда не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области № 515 от 11.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Тульской области (за исключением земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений)» утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, учтенных в государственном кадастре недвижимости. 

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности установлена в следующих размерах: 

- для земельного участка с кадастровым № -14 987 608 руб.; 

- для земельного участка с кадастровым №- 6 950 212 руб. 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 20.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.11.2018 года № 71/ИСХ/18-569477, № 71/ИСХ/18-569472.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился к 

<

...>

В соответствии с отчетом 

<

...> № 143-18 от 25.01.2019, выполненный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 составила: 

- для земельного участка с кадастровым № -811 000 руб.; 

- для земельного участка с кадастровым №- 376 000 руб. 

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход к оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №41/0519 от 21.05.2019 отчет 

<

...> № 143-18 от 25.01.2019 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. 

Эксперт указал на следующие недостатки отчета об оценке: в приложении к отчету отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты оценки, не приведена общая информация, идентифицирующая объект оценки, не приведены ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости, отсутствуют характеристики объекта оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки, права, учитываемые при определении стоимости объекта оценки, ограничения(обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки, не приведены информация обо всех привлекаемых к проведения оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах, с указанием их квалификации и степени участия в проведении оценки объекта оценки. Не представлена информация о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Не представлены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Отсутствует анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта. Отсутствует анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта. При определении сегмента рынка, Оценщиком неверно сформулированы выводы относительно вида разрешенного использования объекта оценки. Оценщиком некорректно определен сегмент рынка объекта оценки, относительно вида разрешенного использования. Отсутствует обоснование выбора метода в рамках подхода. Не приведена последовательность определения стоимости объекта оценки. Объекты- аналоги №1, №2 и №3 не сопоставимы по виду разрешенного использования с объектом оценки. Объект оценки принадлежит к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, группа вида разрешенного использования- СНТ/ДНТ, аналоги №1-3 земли сельскохозяйственного назначения, группа ВРИ-3. Часть информации по ценообразующим факторам объектов-аналогов не подтверждена. Не обоснованы выбор единицы сравнения и отказ от выбора других единиц сравнения. Отсутствует корректировка на вид разрешенного использования объектов-аналогов. Полученный оценщиком результат не проверен на сопоставимость с рыночными данными, приведенными в обзоре рынка. Не приведено описание процедуры согласования. Отсутствует обоснование выбора методологии взвешивания и выбора использованных весов. 

В связи с выявленными недостатками отчета, экспертом был произведен собственный расчет рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода к оценке. В качестве объектов-аналогов экспертом были выбраны 3 земельных участка, максимально сопоставимых с объектом оценки, расположенных в Заокском и Ясногорском районах Тульской области, к которым применены корректировки на торг и площадь. По мнению эксперта, рыночная стоимость объектов оценки составила : 

- земельного участка с кадастровым № -1 042 200 руб., 

- земельного участка с кадастровым №- 483 000 руб. 

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость земельных участков, рассчитанную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. 

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО5 является членом саморегулируемой организаций оценщиков, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области № 515 от 11.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Тульской области (за исключением земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений)» кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в заключении эксперта.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. 

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об оценке 

<

...> № 143-18 от 25.01.2019 суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку, согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО5 №41/0519 от 21.05.2019 рыночная стоимость спорных земельных участков ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. 

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании абз.3 п.25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд - 08.02.2019 года.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, поскольку указанное учреждение не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 38600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение объекта: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 042 200 (один миллион сорок две тысячи двести) рублей. 

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 17900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, местоположение объекта: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 483 300 (четыреста восемьдесят три тысячи триста) рублей. 

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в суд – 08 февраля 2019 года.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий