Дело № 12-724/2025 

УИД № 78MS0121-01-2025-000120-33

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 июня 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 10.04.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 24.07.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области № от 09.04.2024 года, вступившего в законную силу 25.05.2024 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не уплатила штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку копия постановления № от 09.04.2024 года ей не направлялась и не вручалась. В постановлении отсутствуют отметка о получении ею постановления, дата с какого период постановление вступило в законную силу, а также отсутствует отчет об отслеживании заказного письма. Согласно представленным ею сведениям с ПАО «Почта России», в период с 01.03.2024 года по 31.12.2024 года, в её адрес входящая корреспонденция не приходила. Кроме того, данные о штрафе на её личный кабинет Гос.услуг не приходили, что подтверждается скриншотом с данного ресурса. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области № от 14.05.2024 года, вступившим в законную силу 25.05.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 23.07.2024 года. Однако, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 24.07.2024 года ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 15.08.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ; 

- копией постановления ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области № от 14.05.2024 года, вступившим в законную силу 25.05.2024 года вынесенного в отношении ФИО1;

- сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно которым постановление № от 14.05.2024 года вступило в законную силу 25.05.2024 года. Сведения об оплате штрафа отсутствуют; 

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- сведениями АО «Почты России» и Госуслуг, согласно которым отправления на имя ФИО1 отсутствуют;

- сведениями от 18.08.2024 года об оплате штрафа № от 14.05.2024 года.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований полагать, что постановление № от 14.05.2024 года ФИО1 не направлялось, у суда не имеется, поскольку как следует из данного постановления, оно было направлено должностным лицом в адрес ФИО1

Отсутствие в сервисе Гос.услуг сведений о назначенном штрафе не свидетельствует о нарушении порядка направления постановления.

При этом суд обращает внимание на то, что обстоятельства невручения постановления не могут расцениваться судом в качестве основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку постановление № от 14.05.2024 года, в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Отсутствие в вышеуказанном постановлении даты вступления его в законную силу, не влияет на законность принятого мировым судьей решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова