К делу №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Тимохина С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13 12

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 9 февраля 2018 года, примерно в 14 часов 35 минут, на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3; п.1.4; п.1.5; п.9.1(1) «Правил дорожного движения РФ», двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершая маневр «обгон», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения РФ», выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем УАЗ 3303 государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, с пассажирами ФИО3, ФИО5, Свидетель №2 

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля УАЗ 3303 государственный регистрационный знак № ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой височной области, ссадина на лице, отек мягких тканей левой височной области, переломы левой скуловой кости, передней стенки лобной пазухи, левой орбиты экзофтальмом, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, разрыв барабанной перепонки слева, - которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине действий водителя ФИО2, которые не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., а именно: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 (1) «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если таких нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», а также в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения РФ».

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения РФ», находящееся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО3 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Суд принимает во внимание, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.