УИД 77RS0016-02-2024-022609-96

Судья Городилов А.Д. № 2-12246/2024

Дело № 33-13122/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», адрес кредитных историй» на решение Мещанского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», адрес о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Внести изменения в кредитную историю ФИО1.

Обязать ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», адрес удалить из кредитной истории информацию о выданных кредитах и запросах на выдачу кредитов в отношении ФИО1 за период с 22 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», адрес, в котором просит обязать ответчиков удалить информацию из своей кредитной истории.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в кредитной истории истца имеются сведения о заключении от его имени кредитных договоров в различных кредитных учреждениях. 22 января 2017 года у истца был похищен паспорт, от его имени членами организованной преступной группы были взяты кредиты в различных кредитных организациях. Приговором Мещанского районного суда адрес члены преступной группы были осуждены к различным срокам лишения свободы. По информации БКИ истец является ненадежным заемщиком, который не возвращает кредиты и имеет многочисленные отказы в их выдаче. Указанная информация является негативной, нарушает права истца, так как препятствует получению кредитов и осуществлению предпринимательской деятельности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам жалоб, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика адрес «Скоринг бюро» по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя фио, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что 22 января 2017 года у истца был похищен паспорт, от его имени членами организованной преступной группы были взяты кредиты в различных кредитных организациях. Приговором Мещанского районного суда адрес от 05.11.2019 года члены преступной группы были осуждены к различным срокам лишения свободы. По информации БКИ истец является ненадежным заемщиком, который не возвращает кредиты и имеет многочисленные отказы в их выдаче. Указанная информация является негативной, нарушает права истца, так как препятствует получению кредитов и осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Мещанского районного суда адрес установлен факт совершения мошеннических действий по оформлению кредитов по утерянному паспорту ФИО1 и от его имени, имевших место в течение 2017 года. Приговор вступил в законную силу 03.08.2020 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционных жалоб ответчиков об ином порядке исключения сведений, содержащихся в кредитной истории, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает право клиента подать в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и дополнений в свою кредитную историю и не исключает возможности предъявления соответствующих требований к банку в случае, если данные об истце как о лице, не выполнившем свои обязательства по кредитному договору перед банком, переданы ответчиком в бюро кредитных историй без законных оснований. В данном случае имеется вступивший в силу приговор Мещанского районного суда адрес, которым установлен факт совершения мошеннических действий по оформлению кредитов по утерянному паспорту ФИО1 и от его имени, в связи с чем требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», адрес кредитных историй» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: