УИД: 74RS0032-01-2023-002153-03

Дело № 2-2235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Бастион Риб", ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области по договору НОМЕР от ДАТА задолженность по арендой плате за период с ДАТА по ДАТА в размере НОМЕР рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере НОМЕР копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств по уплате (том 1 л.НОМЕР

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ФИО1 является арендатором по договору аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА, заключенному с администрацией Миасского городского округа Челябинской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:34:1303002:152, площадью НОМЕР кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по объездной дороге в Центральной части АДРЕС для общественно-деловых целей под проектирование временного некапитального сооружения - торговых рядов (павильонов «Промтовары»). В нарушение условий указанных договоров обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняются.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бастион Риб" (далее – ООО «Бастион Риб»), ФИО2

Представитель истца администрации Миасского городского округа Челябинской области, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Бастион-риб», ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебное заседание не принимали.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был согласен частично, полагая, что арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из площади земельного участка, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1 торговыми павильонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела ДАТА между Миасским городским АДРЕС» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, в соответствии с которым арендатору АДРЕС 1» предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью НОМЕР кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по Объездной дороге в Центральной части АДРЕС для общественно-деловых целей под проектирование временного некапитального сооружения - торговых рядов (павильонов «Промтовары») на срок с ДАТА по ДАТА (том 1 л.д. НОМЕР

Вступившим в законную силу 25 апреля 2022 года решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2021 года установлено, что изменением НОМЕР к указанному договору по тексту слова «проектирование временного некапитального сооружения - торговых рядов (АДРЕС»)» заменены словами «проектирование реконструкции торговых рядов «АДРЕС

Дополнительным соглашением от 21 октября 2008 года установлен новый срок действия договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА с ДАТА по ДАТА, которое было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

8 июня 2015 года юридическое лицо ООО «АДРЕС» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией. 

4 октября 2016 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА.

Постановлением администрации Миасского городского округа АДРЕС НОМЕР от ДАТА в договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА внесены изменения, по всему тексту слова ООО «АДРЕС 1» заменены на «ФИО1».

06 декабря 2016 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, а также сторонами Миасским городским округом Челябинской области и ФИО1 подписано приложение НОМЕР.1 к дополнительному соглашению. Регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии дополнительное соглашение не проходило.

23 марта 2017 г. и 29 июня 2017 г. ФИО1 обращался к истцу с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью НОМЕР кв.м., для эксплуатации объектов недвижимости, однако указанные заявления истцом оставлены без ответа (том 1 л.д. НОМЕР

На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположен объект - здание торгового павильона площадью НОМЕР кв.м., что не оспаривается кем-либо из сторон, а также подтверждается письменными доказательствами по делу (том 1 л.д. НОМЕР 

В силу пункта 5.2 договоров аренды земельных участков НОМЕР от ДАТА за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенного платежа за каждый день просрочки (дата внесения арендной платы для граждан не позднее 15 ноября).

Указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока. Новый договор аренды истцом с ответчиком ФИО1 не заключен, земельный участок администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 не возращен.

Задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по арендой плате за период с ДАТА по ДАТА в размере НОМЕР рублей, пени за период с ДАТА по ДАТА в размере НОМЕР рублей НОМЕР, расчет задолженности истцом приведен в исковом заявлении (том 1 л.д. НОМЕР

Размер указанной задолженности не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель в свою очередь, при надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта аренды, обладает правом требования к арендатору по взысканию арендной платы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных положений закона усматривается, что вопрос о порядке определения арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без проведения торгов, урегулирован Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257- 30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Закон № 257-30).

В силу п. 2-1 ст. 1 Закона № 257-30, если согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка имеют место основания для применения одновременно нескольких значений ставки арендной платы, размер арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением каждого из значений ставки арендной платы пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета.

Если в целях определения размера арендной платы в соответствии с абзацем первым настоящей части невозможно определить площадь частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета, при определении размера арендной платы применяется наибольшее значение ставки арендной платы.

Размер задолженности по договору НОМЕР от ДАТА по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА, согласно расчету истца составляет в сумме НОМЕР рублей, исходя из расчета:

2021-2022 годы: 2 518 886,68 руб. (Скад) х 3 (Сап) / 100 х 2,75 (К1) х 1 (К2) х 1 (К3) = 207 808,15 руб. (плата за год).

I квартал 2021 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

II квартал 2021 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

III квартал 2021 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

IV квартал 2021 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

I квартал 2022 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

II квартал 2022 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

III квартал 2022 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

IV квартал 2022 года: 207 808,15 руб. / 4 (кварталов в году) = 51 952,04 руб. (плата за квартал).

2023 год: 1 777 632,94 руб. (Скад) х 3 (Сап) / 100 х 2,75 (К1) х 1 (К2) х 1 (К3) = 146 654,72 руб. (плата за год).

I квартал 2023 года: 146 654,72 руб. / 4 (кварталов в году) = 36 663,68 руб. (плата за квартал).

Итого за период с ДАТА по ДАТА: (51 952,04 руб. х 8) + 36 663,68 руб. = 452 280 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика ФИО1 ссылалась на то, что не оспаривает обязанность по внесению платы за пользование частью земельного участка площадью НОМЕР кв.м. – та площадь земельного участка, которая занята торговыми павильонами, принадлежащими непосредственно ФИО1, в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера (том 2 л.д. НОМЕР

Суд полагает указанные ссылки ФИО1 несостоятельными, исходя из следующего.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР следует, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, объездная дорога в Центральной части, находится объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР

Из выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР следует, что в указанном здании (сооружении) торговые ряды «Павильоны Промтовары» находятся помещения, машино-места с кадастровыми номерами НОМЕР (том 2 л.д. 20-22). Указанный объект недвижимости расположен одновременно на двух земельных участках – спорном земельном участке НОМЕР (муниципальная собственность) и земельном участке НОМЕР

Доказательств причин расположения части нежилого здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 74:34:1303002:152, суду не представлено. Стороны уклонились от предоставления доказательств, подтверждающих то, что возведение (регистрация нахождения) нежилого здания одновременно на двух земельных участках не зависело от воли стороны ответчика, в то время как именно спорный земельный участок выделялся в аренду под строительство торговых павильонов. 

Помещения с кадастровыми номерами НОМЕР с ДАТА принадлежат на праве собственности ООО «Бастион Риб» (том 2 л.дНОМЕР-НОМЕР), ранее - с ДАТА принадлежали на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. НОМЕР помещения с кадастровыми номерами НОМЕР с ДАТА принадлежат на праве собственности ФИО1 (том 2 л.д. НОМЕР

Таким образом, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1303002:152 не содержится сведений об объектах недвижимости 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Между тем, непосредственно на объект недвижимости с кадастровым НОМЕР право титульной собственности ни за ФИО1, ни за ООО «Бастион Риб» не зарегистрировано, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым НОМЕР отсутствуют сведения о нахождении непосредственно на нем помещения, машино-места с кадастровыми номерами НОМЕР. В выписках из ЕГРН на указанные помещения, машино-места с кадастровыми номерами НОМЕР также не отражено в границах какого земельного участка они располагаются.

Это же установлено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из акта обследования земельного участка, составленного 01 августа 2023 года Администрацией Миасского городского округа Челябинской области следует, что на спорном земельном участке расположена часть торговых павильонов АДРЕС». Земельный участок заасфальтирован и используется не в соответствии с видом разрешенного использования «под строительство» (л.д. НОМЕР

Суд исходит из того, что в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположен единый объект, имеющий монофункциональное назначение - объект торговли. 

Оценивая заключение, подготовленное кадастровым инженером ФИО11 Ф.Ф. (том 2 л.д. НОМЕР), суд отмечает, что данное заключение является немотивированным, поскольку не учитывает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть, в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. От проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.

При этом доказательств того, что при эксплуатации помещений ответчик ФИО1 не использует земельный участок или использует земельный участок площадью меньшей, чем НОМЕР кв.м. либо для использования его недвижимого имущества необходим был участок площадью НОМЕР кв.м., лишь непосредственно занятой имуществом, не представлено, как не представлено доказательств порядка пользования земельным участком между ФИО1 и ООО «Бастион Риб» с учетом долей в праве собственности на здание (доли не определены), строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку земельный участок передавался в аренду под строительство ФИО1, возведенный объект недвижимости на спорном земельном участке не имеет титульного собственника, следовательно, с ФИО1 в доход бюджета Миасского городского округа АДРЕС подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере НОМЕР рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1 представлены сведения о частичной оплате задолженности в размере НОМЕР рублей (том 2 л.д. НОМЕР

С учетом указанного, с ФИО1 в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере НОМЕР рублей (НОМЕР

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, постольку истец как арендодатель вправе требовать начисления и уплаты неустойки до момента исполнения обязательства в полном объеме. 

Таким образом, сумма неустойки подлежит исчислению на дату вынесения решения.

В связи с указанным размером задолженности и неосновательного обогащения размер пени (0,1 % от суммы задолженности в отношении земельного участка НОМЕР) за период с 16 марта 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, расчет представлен истцом (том 1 л.д. НОМЕР), осуществлен с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от 28 марта 2022 года, а именно с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

За период с 15 апреля 2023 года по 22 ноября 2023 года размер неустойки по договору аренды составит НОМЕР копейки, исходя из расчета:

НОМЕР (долг по договору аренды) х 172 (количество дней) х 0,1% (процент неустойки) = НОМЕР (период с ДАТА по ДАТА);

НОМЕР (долг по договору аренды с учетом частично оплаты ДАТА в НОМЕР рубля 42 копейки) х 50 (количество дней) х 0,1% процент неустойки) = 18 271,78 (период с ДАТА по ДАТА).

Вместе с тем, 03 октября 2023 года стороной ответчика оплачена задолженность по пени в размере НОМЕР рублей (том 2 л.д. НОМЕР

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского коде Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложена в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положен Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», а также принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, в отношении земельного участка НОМЕР до НОМЕР рублей 70 копеек, то есть до размера неустойки, рассчитанной истцом при подаче иска. А, поскольку ФИО1 оплачена неустойка в размере 8 250 рублей, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 16 марта 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере НОМЕР копеек (НОМЕР

При этом указанный размер неустойки соответствует положениям и. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям и. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО1 следует взыскивать пеню, исходя из ставки 0,1 % в день от сумм задолженности в размере НОМЕР рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере НОМЕР рублей с 23 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственная пошлина в размере НОМЕР (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: НОМЕР

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, АДРЕС, в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года в размере НОМЕР (НОМЕР, пени за период с 16 марта 2021 года по 22 ноября 2023 года в размере НОМЕР (НОМЕР, пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму задолженности в размере НОМЕР) рублей, начиная с 23 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, НОМЕР в доход бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Бастион Риб", ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.