№ 1-207/2017

(11701330043005494)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № 322, ордер № 003423,

при секретарях Добрыниной М.А., Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 29.01.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

2/ 03.07.2017 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14.04.2017 в период с 17 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: {Адрес}, достоверно зная о том, что на журнальном столе в газете находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений их тайно похитить. 

Реализуя задуманное, 14.04.2017 в период с 17 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 12000 рублей. 

С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, ФИО2 в присутствии адвоката Шеромова А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шеромов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение вмененного подсудимому в вину преступления уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрический экспертизы № 942/2 от 26.05.2017 (л.д. 99-100) у ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков психических расстройств в форме алкоголизма и наркомании у ФИО2 не обнаруживается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно аргументировано, основано на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртным (т.1 л.д. 165), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 161,162). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 102-104), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие сведений о влиянии опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, который совершил корыстное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за имущественные преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, т.е. выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его ролью и поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03.07.2017, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшим о взыскании материального ущерба на сумму 12000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03.07.2017, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 03.07.2017 с 03.07.2017 по 30.08.2017.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 000 руб.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных переговоров по абонентским номерам {Номер}, {Номер} за период с 14.04.2017 по 15.04.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков