Судья: Халепа Т.Е. 22-994-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 28 апреля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

осужденного Крюкова А.А.,

защитника адвоката Баева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крюкова А.А. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым Крюков А. А.ич, ***

-30 сентября 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

освобожденный 13 декабря 2016 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

-10 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с ограничением свободы на срок 5 месяцев 3 дня,

освобожденный по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 09 августа 2017 года. 

снятый с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы 12 января 2018 года,

исполнивший наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 09 августа 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы Крюкову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Крюкова А.А. под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Баева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, суд 

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период с 19:10 часов по 19:36 часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) напротив (адрес), при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 10 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2017 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 3 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что преступление небольшой тяжести, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316-317 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, приведенных в приговоре суда, и другим конкретным обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным основания, дающие право на применение ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен правильно, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский