Дело № 2а-308/2021

68RS0024-01-2021-000400-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года р.п.Сосновка Тамбовской области

ФИО2 районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тамбовская транспортная компания» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене требования, 

установил:

ООО «Тамбовская транспортная компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене Требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 

В обоснование административного иска представителем ООО «ТТК» указано, что 05.04.2021г. ООО «ТТК» получено Требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 по исполнительному производству №-СД. У указанного Требования не проставлены номер и дата. Указанное Требование обязывает ООО «ТТК» оплатить дебиторскую задолженность перед ООО «Сосновское ПМК-2» путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области в размере 233100,00 руб. Считают Требование незаконным, т.к. истек срок исковой давности, отсутствует согласие взыскателя на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения СПИ. Считают, что, так как ООО «ТТК» является коммерческой организацией, главная цель – получение прибыли. Понуждение к оплате просроченной задолженности причинит ООО значительные неудобства, создает кассовый разрыв, влечет просрочку оплаты контрагентам, задержку выплаты зарплаты, налогов, сборов и т.д. Считают, что в действиях судебного пристава имеются как нарушение закона (обращение взыскания на просроченную дебиторскую задолженность при прямом законодательном запрете указанного действия), так и вредные последствия для взыскателя (нарушение имущественных прав ООО «ТТК»).

Определением Сосновского районного суда от 19.04.2021г. в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управление УФССП России по Тамбовской области. 

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом,при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик СПИ Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Сосновская ПМК-2». Требование, направленное ООО «ТТК», формировалось электронно из сводного исполнительного производства, так работает программа, что не указывается номер и дата, указывается номер исполнительного производства. Постановление СПИ МОСП от 11.07.2019г. было обжаловано ООО «ТТК» в Октябрьский районный суд, осталось в силе. Согласно указанного постановления СПИ МОСП, взыскание было обращено на дебиторскую задолженность ООО «ТТК» перед ООО «Сосновская ПМК-2». Срок давности не пропущен.

Представители административного ответчика – Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ООО «Сосновская ПМК-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отложить дело не просили.

Заинтересованное лицо ООО «Сосновская ПМК-2». 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

05.04.2021г. административному истцу стало известно о вынесении оспариваемого Требования, административное исковое заявление направлено ООО «ТТК» по почте в суд 12.04.2021г. Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Таким образом, законодатель оставляет за судебным приставам - исполнителем право самостоятельного выбора действий, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.07.2019г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (СПИ МОСП) вынесено постановление № к ИП №-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Сосновская ПМК-2» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП УФССП по Тамбовской области. На дебитора ООО «ТТК» возложена обязанность внести (перечислить) денежные средства в размере 233 100 руб. на депозитный счет МОСП УФССП по Тамбовской области.

Указанное Постановление было обжаловано ООО «ТТК» в Октябрьский районный суд г.Тамбова, 12.02.2021г. решением Октябрьского районного суда г.Тамбова (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09.06.2021г.) в удовлетворении административных требований ООО «ТТК» было отказано. Решение вступило в законную силу 09.06.2021г. 

17.06.2020г. СПИ МОСП ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ФИО2 РОСП УФССП по Тамбовской области.

22.06.2020г. СПИ Сосновского РОСП ФИО6 вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства №-ИП к исполнению, номер производства в Сосновском РОСП -ИП 13371/20/68020-ИП. 

02.12.2020г. СПИ Сосновского РОСП ФИО7 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, в том числе и ИП 13371/20/68020-ИП, с присвоением номера сводного производства №-СД. 

В настоящее время в Сосновском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Сосновская ПМК-2», переданное, в том числе, из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области на общую сумму 14069494,14 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю предоставлены постановление СПИ МОСП № к ИП №-СД, а также данные о том, что между ООО «Сосновская ПМК-2» и ООО «Тамбовская транспортная компания» 03.02.2014г. заключен договор №ТТК/14/195, к которому прилагается реестр согласованных цен. По сводному исполнительному производству №-СД СПИ Сосновского РОСП ФИО4 были применены меры принудительного исполнения, были направлены требования, в том числе, и в ООО «ТТК».

Доводы административного истца о том, что в Требовании не проставлены номер и дата, не ставят под сомнение законность указанного Требования к ИП 6794/19/68020-СД. 

Позиция представителя административного истца об истечении срока исковой давности не состоятельна в силу следующего. 

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Так как действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, срок, в течение которого исполнительный документ должен быть исполнен, не истек. 

Доводы о том, что отсутствует согласие взыскателя на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет СПИ опровергаются постановлением СПИ МОСП от 11.07.2019г. в котором указано, что от взыскателя поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное Требование ООО «ТТК» к ИП №-СД, которое сформировано на основании постановления от 02.12.2020г. об объединении ИП в сводное производство, является законным, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Тамбовская транспортная компания» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП ФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене требования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через ФИО2 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова