КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Бадертдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малютина Э.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей, в связи с отбытием назначенного наказания из-под стражи освобожден,

- приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

установил:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов 18 минут до 04 часов 28 минут, находясь в торговом зале торгового комплекса «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа похитил шампунь/бальзам-ополаскиватель «HEAD&SHOULDERS» Цитрусовая свежесть объемом 400 мл в количестве 1 единицы стоимостью 408 рублей 49 копеек, и водку «КОНОПЛЯНКА» Родниковая 40 % объемом 0,5 л в количестве 1 единицы стоимостью 353 рубля 69 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> сложил их во внутрь куртки надетой на нем и не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны, покинув помещение торгового комплекса «

<

данные изъяты>». Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как около 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником торгового комплекса «

<

данные изъяты>». Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 762 рубля 18 копеек. 

Кроме того, ФИО1, привлеченный к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа похитил водку «Питейный дом Домашняя» 40% объемом 0,5 л количестве 1 единицы стоимостью 202 рубля 99 копеек, и водку «Белая береза» 40 % объемом 1 л в количестве 1 единицы стоимостью 472 рубля 37 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», сложил их во внутрь куртки надетой на нем и не осуществив оплату, вышел за пределы кассовой зоны, покинув помещение торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>». Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>». Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 675 рублей 36 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Малютин Э.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бадертдинова С.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а представители потерпевших, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты>Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд по всем составам преступления признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Так как ФИО1 судим, в том числе к реальному наказанию за совершение тяжкого преступления, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с чем, по всем составам преступлений, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по всем составам преступлений, наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При наличии у ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего два преступления в период не снятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО1 назначить с реальным отбыванием, так как в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что, при наличии рецидива преступлений, с учетом поведения подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период не снятой и непогашенной судимости, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая общественную опасность преступлений, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения.

Как установлено, ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данным же приговором ФИО1 признается виновным в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и считает необходимым зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 местом отбытия наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, так как у него имеется рецидив преступлений. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым с целью обеспечения приговора изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания его под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по предыдущему приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- одна бутылка водки марки «Питейный дом Домашняя» 40% объемом 0,5 литра, одна бутылка водки марки «Белая Береза» 40% объемом 1 литр, возвращенные на основании постановления дознавателя ОД ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО6, - оставить в распоряжении ФИО6;

- одна бутылка водки «Коноплянка» Родниковая 40% объемом 0,5 литра, 1 упаковка шампуня и бальзама-ополаскивателя против перхоти «HEAD&SHOULDERS» Цитрусовая свежесть объемом 400 мл, возвращенные на основании постановления дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО5, - оставить в распоряжении ФИО5;

- DVD+RW диск с номером посадочного кольца PWD662 OB1120102 с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ТК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на которых зафиксирован факт попытки мелкого тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершённый ФИО1, хранящийся на основании постановления дознавателя ОД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу