К делу №а-2899/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. С. 03.07.2020 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению финансового контроля администрации города Сочи и администрации г. С. о признании незаконными и недействующими пункты 1 и 4 Представления № управления финансового контроля администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, вынесенного по результатам проведенного контрольного мероприятия в МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. С.» за период 2017, 2018 и 9 месяцев 2019», 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению финансового контроля администрации города Сочи с административным иском о признании незаконными и недействующими пункты 1 и 4 Представления № управления финансового контроля администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, вынесенного по результатам проведенного контрольного мероприятия в МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. С.» за период 2017, 2018 и 9 месяцев 2019».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 занимал должность директора МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управление финансового контроля администрации города Сочи приступило к осуществлению проверки деятельности учреждения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения административного истца.

В результате контрольного мероприятия Управлением были выявлены нарушения бюджетного законодательства и нормативно-правовых актов муниципального образования города Сочи и в адрес учреждения вынесено Представление об устранении нарушений бюджетного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ 

О Представлении административный истец узнал из письма учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учреждение просило его возместить в бюджет города Сочи денежные средства в сумме 471 880,23 рублей.

На это письмо административный истец направил в МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» возражения, в которых обосновал причину несогласия с указанными в представлении нарушениями и просил учреждение организовать работу для отмены представления в части, не подлежащей применению, чего учреждение не сделало, и, напротив, обратилось в Центральный районный суд г. С. с иском о взыскании с административного истца в бюджет города Сочи излишне выплаченные дополнительные выплаты в сумме 471 880,23 руб.

В основу исковых требований положено вышеуказанное Представление № от ДД.ММ.ГГГГ управления финансового контроля администрации города Сочи.

Пункты 1 и пункты 4 Представления административный истец считает незаконными, необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими права и свободы административного истца по следующим основаниям.

Оспариваемое представление вынесено на основании Акта управления финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период 2017-2019 гг. безосновательно выплачены дополнительные выплаты: 

надбавка за сложность и напряженность труда в размере 150% к должностному окладу; 

ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада в месяц; 

премии по результатам работы, 

премии в размерах, не соответствующих распоряжениям администрации города Сочи.

Административный истец считает, что указанные выводы не соответствуют действительности. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 57, ст. 135 ТК РФ). Положением о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, утвержденным Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что надбавка за сложность и напряженность устанавливается на срок не более одного года. Надбавка за сложность и напряженность, ежемесячное денежное поощрение всех работников Учреждения, в том числе и директора, установлены штатным расписанием МКУ «По обеспечению деятельности администрации города Сочи», которое утверждено учредителем, т.е., администрацией города Сочи. Штатное расписание утверждено на 2017,2018 и 2019 годы и хранится в Учреждении.

Пунктом 5.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору со ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие виды выплат: ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда в размере до 150% (по результатам оценки деятельности руководителя); премия (по результатам оценки деятельности руководителя); ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада, которые выплачиваются одновременно с заработной платой за фактически отработанное время.

В Учреждении установлены сроки выплаты заработной платы: 23-го числа каждого месяца (аванс) и 8-го числа каждого месяца (заработная плата, включающая все необходимые надбавки, доплаты и премии).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения ежемесячная надбавка за сложность и напряженность выплачивается за истекший месяц, в срок, предусмотренный для выплаты второй части заработной платы и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Пунктами 2.3.1. - 2.3.3. Положения предусмотрено, что руководителям муниципальных учреждений выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада одновременно с заработной платой.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения размер премии по итогам работы за месяц (квартал, год) уменьшается в случае наличия дисциплинарного взыскания. 

Поскольку дисциплинарных взысканий к административному истцу не применялось, последний считает, что премия подлежала выплате ему в полном объеме, все начисления и выплаты ему производились в пределах сметы на содержание руководителя, утвержденной Городским С. города Сочи, в пределах фонда оплаты труда Учреждения, утвержденных учредителем.

Премии и надбавки за сложность и напряженность по итогам работы за квартал (год) начислялись и выплачивались административному истцу, как директору учреждения, в строгом соответствии с распоряжениями администрации года С..

Так, например, в распоряжении администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ок указано: «Премировать ФИО1, директора МКУ «По обеспечению деятельности администрации города Сочи» по результатам работы за 4 квартал 2017 года, в размере 200 процентов к должностному окладу, что составляет 16 122 рубля».

По этим основаниям считает, что работодатель (администрация города Сочи), зная о количестве отработанного административным истцом времени в указанном периоде, установил ФИО1 конкретный размер премии, подлежащей начислению и выплате.

Согласно пункту 3 указанного выше распоряжения работодатель обязан дополнительные выплаты производить в строго установленном размере, следовательно, считает, что утверждение о том, что премия должна была быть выплачена ему пропорционально отработанному времени, необоснованно.

Таким образом, административный истец считает, что все выплаты производились ему в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, локальными нормативными актами Учреждения, отсутствуют какие-либо переплаты заработной платы в результате выплаты премий и, следовательно, Представление подлежит отмене в части.

Кроме того, ссылается на то, что все распоряжения на премирование поступали в финансово-экономический отдел Учреждения. Сотрудники отдела на основании поступающих документов производили начисления и выплаты заработной платы работникам. Контроль за правомерностью и достоверностью начислений и выплат осуществлялся финансово-экономическим отделом Учреждения, каких-либо служебных записок или иных обращений к административному истцу, как к директору Учреждения, от ответственных сотрудников не поступали, что позволяло ему полагать, что все начисления и выплаты производятся в соответствии с установленными требованиями, он ответственно и добросовестно выполнял свой служебный долг, нареканий и дисциплинарных взысканий не было. Считает, что ущерб бюджету города Сочи не причинен. Все реестры на выплату заработной платы сотрудникам учреждения и директору направлялись на согласование в Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи, после проверки отделом муниципального казначейства реестры направлялись в банк для выплаты заработной платы. Таким образом, все начисления проверялись учредителем Учреждения.

На основании изложенного административный истец считает, что пункты № и № Представления одновременно не соответствуют законам или иным правовым актам, а именно: ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 57, ст. 135 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.3.1.-2.3.3., ДД.ММ.ГГГГ. Положения о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, утвержденным Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушают его гражданские права и охраняемые законом интересы, выразившиеся в нарушении права гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением, возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса. Данное право нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика в соответствии со ст. 21 КАС РФ привлечена администрация г. С..

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

На основании п.6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований ФИО1 настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснила, что предшественнику ФИО1 производились при аналогичных условиях выплаты стимулирующего характера, однако это не нашло отражения в акте, кроме того, проверки МКУ проводились каждые три года и нарушения не были выявлены.

Представитель административных ответчиков Управления финансового контроля администрации г. С. и администрации города Сочи по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, ссылался на то, что Постановлением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи» предусмотрено, что дополнительные выплаты, к которым относятся ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы, ежемесячное денежное поощрение, выплачиваются в соответствии с распоряжением администрации города Сочи (п.1.5). Кроме того, условие осуществления указанных выплат на основании распоряжения администрации города Сочи отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с директором Учреждения ФИО1 (дополнен п.5.11). В нарушение вышеуказанных требований ФИО1 за период 2017 - 9 месяцев 2019 года выплачены следующие дополнительные выплаты: надбавка за сложность и напряженность труда за январь-апрель 2017 года в общей сумме 47 816,39 рублей; ежемесячное денежное поощрение за весь период проверки в общей сумме 365 337,30 рублей; премии по результатам работы за декабрь 2017 года, за 2017 год, за октябрь 2018 года в общей сумме 41 723,60 рублей (Приложения №, № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ). В Приложении № указаны выплаты, на которые не было распоряжений администрации, на все остальные периоды распоряжения были. Кроме того, согласно пояснениям директора Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к акту проверки) распоряжения администрации города Сочи на установление ФИО1 вышеуказанных выплат в Учреждение не поступали. В ходе проверки установлены случаи выплаты премий директору Учреждения ФИО1 в размерах, не соответствующих распоряжениям администрации города Сочи, то есть без учета фактически отработанного времени, переплата составила 17 002,94 рублей (Приложение № к акту). 

Кроме того, представитель административного ответчика не согласен с доводом ФИО1 о том, что выплата премий всегда производилась в конкретном размере, указанном в распоряжениях, что не соответствует действительности. Так, распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ок директору Учреждения установлена премия за сентябрь 2017 года в размере 200 % должностного оклада пропорционально отработанному времени (п.3 распоряжения). Согласно представленного расчетного листка за сентябрь 2017 года директору выплачена премия за фактически отработанное время, а именно: вместо 16 122 рубля выплачено 12 283,42 рубля (за 16 рабочих дней). Указанные в Приложении № выплаты премий не соответствовали требованию распоряжений администрации об оплате за фактически отработанное время. Все остальные премии выплачены с учетом указанного в распоряжениях требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое Представление № датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 направлено в Центральный районный суд г. С. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки Управлением финансового контроля администрации г. С. МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. С.» за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года вручен ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ, на период проверки ФИО1 в указанном МКУ не работал, суд приходит к выводу, что 3-месячный срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен, поскольку административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец был переведен на должность директора МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. С.» на основании распоряжения главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1» и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.5.1 раздела 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Должностной оклад руководителя устанавливается в размере 8 061 руб. в месяц.

Согласно п.5.3 трудового договора в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: 

- ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда до 150% должностного оклада (по результатам оценки деятельности руководителя муниципального учреждения);

- премия по результатам работы за месяц, квартал, год по результатам оценки деятельности муниципального учреждения или по результатам работы при выполнении особо важных и ответственных дел (размер определяется в каждом конкретном случае в пределах фонда оплаты труда муниципального учреждения).

- ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада, и др.

Кроме того, условие осуществления выплат стимулирующего характера и иных выплат руководителю Учреждения на основании распоряжения администрации города Сочи отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией г. С. и ФИО1 

Согласно статьи 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 22, ст. 56, ст. 57, ст. 135 Трудового кодекса РФ премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, выплачиваются в соответствии с условиями локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 207 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи" предусмотрено, что оплата труда работников муниципальных учреждений города Сочи состоит из месячного должностного оклада (далее - должностной оклад), ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (п.2).

Согласно п.3 названного Решения к дополнительным выплатам относятся: 

1) ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда - в размере до 150 процентов должностного оклада, порядок выплаты и конкретный размер которой определяются представителем нанимателя (работодателем); 

2) премии по результатам работы (размер премий не ограничивается в пределах фонда оплаты труда), порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя (работодателем); 

3) ежемесячное денежное поощрение - в размере 1,5 должностного оклада.

Положением о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены виды дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, в числе которых указана такая дополнительная выплата как ежемесячное денежное поощрение.

Постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 1711 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении положения о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи" принято в соответствии со статьями 145, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 207 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи".

При этом в соответствии с п. 1.5. Положения о порядке произведения дополнительных выплат руководителям муниципальных учреждений города Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, все дополнительные выплаты стимулирующего, компенсационного характера и иные выплаты, производятся на основании распоряжений администрации города Сочи. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением финансового контроля администрации города Сочи, следует, что в нарушение вышеуказанных требований ФИО1 выплачены следующие дополнительные выплаты:

надбавка за сложность и напряженность труда за январь-апрель 2017 года в общей сумме 47 816,39 рублей (в размере 150 % к должностному окладу в месяц);

ежемесячное денежное поощрение за 2017 год, 2018 год и январь-сентябрь 2019 года в общей сумме 365 337,30 рублей (в размере 1,5 должностного оклада в месяц);

премии по результатам работы за декабрь 2017 года, за 2017 год, за октябрь 2018 года в общей сумме 41 723,60 рублей (Приложения №, №).

Согласно пояснениям директора Учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжения администрации города Сочи на установление ФИО1 вышеуказанных выплат в Учреждение не поступали (Приложение №).

В ходе проверки установлены случаи выплаты премий директору Учреждения ФИО1 в размерах, не соответствующих распоряжениям администрации города Сочи, переплата составила 17 002,94 рублей (Приложение №).

Например, распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. N"2 660-ок директору Учреждения установлена премия за 3 квартал 2017 года в размере 200 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 в 3 квартале 2017 года отработано 50 рабочих дней, следовало выплатить премию в размере 12 401,54 рублей, фактически выплачено 16 122,0 рублей, переплата составила 3 720,46 рублей.

Выявленные и изложенные в указанном акте нарушения действующего законодательства легли в основу оспариваемого административным истцом Представления.

При этом административным истцом не представлены суду в материалы дела распоряжения администрации города Сочи о выплате премий и иных выплат стимулирующего характера.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Доводы представителя административного истца о том, что ранее предыдущему руководителю МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации города Сочи» производились выплаты премий и иных надбавок стимулирующего характера при аналогичных обстоятельствах и проводимые каждые 3 года проверки управлением финансового контроля администрации г. С. не выявляли нарушений, суд признает не состоятельными, поскольку они не относятся к предмету спора по данному делу.

В соответствии с п.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению финансового контроля администрации города Сочи и администрации г. С. о признании незаконными и недействующими пункты 1 и 4 Представления № управления финансового контроля администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, вынесенного по результатам проведенного контрольного мероприятия в МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. С.» за период 2017, 2018 и 9 месяцев 2019- отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. С. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья