УИД 14RS0019-01-2019-001096-61

№ 2-1027/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 287 779 руб. 93 коп. 

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то к истцу перешло регрессное право требования. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика 287 779 руб. 93 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 078 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ходатайства, участие не принимал. 

ФИО1, которому по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился. 

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 ««««О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчику о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчику в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленным, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Райкова В.В. возражает против удовлетворения иска.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе – выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов гражданского дела, в частности из справки о ДТП, составленной помощником дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по НР от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением М.С.В., автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением М.С.Л., автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением Г.И.А.

В справке указано, что виновником ДТП является ответчик. Эти сведения в судебном заседании не опровергнуты. 

Истцом предоставлена информация с сайта судебного участка № 61 Нерюнгринского района РС (Я), где указано назначение наказания ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершении административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена п ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии опьянения. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления М.С.В. о страховом возмещении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате потерпевшему М.С.В. страхового возмещения в размере 69 100 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

М.О.Г. уступила 

<

данные изъяты> право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ТС М.О.Г. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена М.С.В. сумма страхового возмещения в размере 69 100 руб.

На основании заявления 

<

данные изъяты> о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате 

<

данные изъяты> страхового возмещения в размере 93 800 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена 

<

данные изъяты> сумма страхового возмещения в размере 93 800 руб.

М.С.В. уступил 

<

данные изъяты> право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ТС М.С.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 104 879 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> было выплачено 134 025 руб. 93 коп.

Таким образом, после выплаты М.С.В., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> суммы страхового возмещения, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в размере 287 779 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца не оспариваются, то исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 078 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 805 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в виду удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в общей сумме 293 857 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 293 857 руб. 93 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья