РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В., 

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации сельского поселения В. Санчелеево Ставропольского района Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазин (лит А) общей площадью 39,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазин ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 66 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу

<

адрес> магазин ФИО1. На данном земельном участке было возведено нежилое здание лит А- магазин, площадью 39,5 кв.м.. В октябре 2020 года истец обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получила уведомление об отказе и ей рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. Строительство нежилого здания произведено силами истца, на ее денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением. Здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, жизни и здоровью не угрожает.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области считает заявленные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания признания права собственности на спорный объект, поскольку отсутствуют права на земельный участок, регламентированные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Истцом не представлено доказательства чинения ей препятствий в получении разрешения на строительство или доказательств того, что в получении такого разрешения ей было необоснованно отказано до начала возведения спорною здания. Истицей не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными. На основании распоряжения Росимушеетва №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в муниципальную собственность сельскою поселения Верхнее Санчелеево.

Представитель ответчика – администрации с.п. Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает в удовлетворении исковых требований, претензии от третьих лиц в адрес Администрации с.п. В.Санчелеево Ставропольского района Самарской области не поступали, договор аренды земельного участка истцом исполняется.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 66 кв.м, сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использование: под магазин, категория земель: земли населенных пунктов. 

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указанный договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения главы района № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 66 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, магазин ФИО1 сроком на 5 лет, что подтверждается соглашением № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны распространили действие настоящего соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, магазин ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м. передан в муниципальную собственность с.п. Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области.

Как следует из сообщения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшим использованием арендатором земельного участка под строительство магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин ФИО1 с кадастровым номером №, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок с 30.03.2015 года.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На указанном земельном участке в 2004 году было возведено нежилое здание - магазин, площадью 39,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 07.07.2015 года.

Допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном истцу в аренду в соответствии разрешенным использованием такого земельного участка подтверждается.

Строительство нежилого здания произведено силами истца, на ее денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного визуального и инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также изучения нормативной документации на строительство, установлено:

Техническое состояние конструкций существующего здания работоспособное, они пригодны для эксплуатации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ обследуемое здание является объектом недвижимости, так как прочно связано с землей (фундаменты монолитные ленточные, глубиной заложения 1,0-1,5 м), демонтаж не возможен без причинения ущерба, несоизмеримого стоимости демонтируемого объекта.

Здание относится к III группе капитальности в соответствии с таблицей № 1 Сборника 28 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Самарской области» нежилое здание - магазин, площадью 39,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», за исключением пункта 4.7. СП2.3.6 1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при рассмотрении данной категории споров необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению отдела строительства и реконструкции Управления строительства и ЖКХ Администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин» ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также ввиду того, что объект построен без получения на это разрешительной документации.

Согласно заключения СЭС № представленного суду спорное здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Магазин по продаже продуктов питания соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», за исключением пункта 4.7. СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В целях получения экспертного заключения на соответствии требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм истец обратилась в ООО «Экспертный центр ФИО4». 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненного обследования нежилого здания магазина лит.А по адресу: 

<

адрес>, на соответствие требованиям противопожарных норм установлено следующее:

Обследуемое здание магазина лит.А - одноэтажное, отдельно стоящее, 2004 года постройки, общей площадью 50,1 кв.м, размером в плане 5,95x7,99 м, высотой 2,77 м. Здание каменное, режим эксплуатации сезонный, в теплое время года.

По результатам выполненного обследования нежилого здания установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.

Как следует из исследовательской части указанного экспертного заключения обследуемое здание магазина лит.А - одноэтажное, отдельно стоящее, 2004 года постройки, общей площадью 50,1 кв.м, размером в плане 5,95x7,99 м, высотой 2,77 м (имеется крыльцо размером в плане 1,28x1,99 м). Общий вид здания представлен на фото в приложении 1, схема расположения, ситуационный план и план здания представлены в приложении 2.

Обследуемое здание каменное, фундаменты наружных и внутренних стен - железобетонные ленточные монолитные шириной 400 мм., стены из керамического кирпича (250 мм) на цементно- песчаном растворе, бетонные по грунту с покрытием керамической плиткой, деревянный настил по деревянным балкам, крыша малоуклонная, волнистые асбоцементные листы по обрешетке по деревянным стропильным элементам. Водосток наружный неорганизованный

Геометрическая неизменяемость, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечены за счет совместной работы жестких дисков наружных и внутренних стен, покрытия.

Внутренняя отделка помещений: стены - штукатурка и окраска водоэмульсионными красками, полы - керамическая плитка по цементно- песчаному основанию, потолки - обшивка облицовочными панелями.

Здание оборудовано следующими инженерными системами: Электроснабжение - центральное, круглогодичного действия. Электропроводка изолированным проводом с оболочкой, оборудована автоматическими устройствами защитного отключения. Водоснабжение - сезонное. Горячее водоснабжение от электрического водонагревателя. Водоотведение - автономная система канализации в индивидуальную выгребную яму круглогодичного использования. Отопление - сплит система, электронагреватели. Вентиляция - комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через окна, форточки. Кондиционирование. Связь - сотовая телефонная, эфирное телевидение и радио. В здании имеется 2 эвакуационных выхода. Здание третьей степени огнестойкости. Класс функциональной пожарной опасности Ф 2.1.

Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

Нежилое здание в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнено согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами.

Для обследуемого здания выполняются условия обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, в том числе: подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров.

Нераспространение пожара обеспечивается расстоянием до других зданий и сооружений, расстояние от стен обследуемого здания до стен жилых домов на соседних земельных участках более 18 м, что соответствуют требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В обследуемом здании имеется хозяйственно-питьевой, противопожарный водопровод. Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными решениями, возможностью подъезда к объекту пожарной техники, наличием средств пожаротушения.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара обеспечивается в соответствии с требованиями ст.52 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдением в период эксплуатации здания требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. 2.11. Обследуемое здание соответствует основным требованиям ст. 8 «Требования пожарной безопасности» Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание нежилого здания магазина в части объемно- планировочных и конструктивных решений выполнено согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Довод администрации о том, что истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран иной способ защиты права.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец объектом пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к ней никто не высказывал, что также подтверждается представленным в материалы дела отзывом представителя ответчика – администрации сельского поселения В.Санчелеево Ставропольского района Самарской области и обратного в судебном заседании не доказано.

Однако, зарегистрировать право собственности на магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с законодательством истец не имеет возможности, ввиду того, что объект построен без получения на это разрешительной документации.

Доказательств того, что возведение истцом спорного нежилого здания - магазина нарушает, чьи либо права и законные интересы, представляет опасность, угрожает жизни и здоровью людей суду не представлено.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, находится в пользовании истца на законных основаниях, используется по назначению, самовольная постройка возведена без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазин (лит А) общей площадью 39,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазин ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Лазарева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года