Судья 1-ой инстанции Карпова Н.С. по материалу №22-2331/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лухневой М.Я., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Ивановой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года, которым осужденному

ФИО1, (данные изъяты), отбывающему наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, 

- оставлено без удовлетворения, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав защитника – адвоката Иванову И.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Калинину Л.В., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 12 мая 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 24 июня 2013 года, к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Ставит под сомнение объективность и беспристрастность выводов суда, указывает, что по прибытии в исправительное учреждение не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, не погашена задолженность по имеющемуся исполнительному листу.

Обращает внимание на тот факт, что администрация исправительного учреждения не уведомляла о наличии исполнительного производства и не вручала исполнительный лист, поэтому он не выплачивал задолженность.

Указывает, что не участвовал в спортивно-массовых мероприятиях ввиду отсутствия физической подготовки, и запрета администрации исправительного учреждения посещать спортивную площадку, путем исключения из графика посещений, в связи с чем, просит истребовать из исправительного учреждения графики посещения спортивной площадки за Дата изъята .

Указывает, что сведения о взысканиях подлежат критической оценке, поскольку на момент подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение погашены в установленном законом порядке.

Обращает внимание на неправомерные действия со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> после подачи им ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Ссылается на ранее поданное ходатайство в Иркутский районный суд о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что в данном постановлении допущены существенные нарушения УПК РФ, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба. Обращает внимание на предвзятое к нему отношение и наличие угроз со стороны администрации исправительного учреждения в связи с подачей апелляционной жалобы.

Просит рассмотреть его апелляционную жалобу, постановление суда отменить, ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, приводя доводы против удовлетворения жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Иванова И.К. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила отменить постановление и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством. 

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и целесообразности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях, его характеристика с заключением администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, а также иные документы, представленные в материале.

При принятии решения суд первой инстанции учел мнение защитника и осужденного, поддержавших ходатайство, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства. 

Из представленного материала следует, что на момент обращения с ходатайством осуждённый ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания, дающую ему право обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята следует, что осужденный ФИО1 содержится в ИК-Номер изъят с Дата изъята , находится на обычных условиях отбывания наказания, по прибытию в исправительное учреждение не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, принимает участие по благоустройство территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, имеет одно поощрение, 21 взыскание, не принимает участие в проводимых администрацией культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, не находится под влиянием других осужденных, конфликтных ситуаций не создает. Состоит на профилактическом учете (данные изъяты). На меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает должные выводы. Социально-полезные связи неустойчивы, связь поддерживает со знакомыми путем переписки, родственников не имеет. Администрация ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> характеризует осужденного ФИО1 отрицательно, как не вставшего на путь исправления, нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и считает нецелесообразным его перевод в колонию-поселение.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-Номер изъят, у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному листу, удержания денежных средств не производилось. 

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также копий документов из личного дела, представленных в материале, следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время непогашенных нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Единожды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно представленным годовым характеристикам за 2015, 2016, 2018 годы осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

В течение 2019 года и по его итогам ФИО1 характеризовался удовлетворительно, к исправлению не стремится, меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях не применялись. За нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в ШИЗО, состоял на профилактическом учете, (данные изъяты) к постпенитенциарной реабилитации не готов.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования перевод осужденного ФИО1 в колонию-поселение не целесообразен, (данные изъяты). 

Судом первой инстанции верно отмечено, у осужденного ФИО1 правопослушное поведение не сформировано, которое является обязательным условием для перевода в колонию-поселение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при разрешении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не связан мнением администрации исправительного учреждения, изложенным в представленных характеристиках. Мнение администрации исправительного учреждения не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-Номер изъят, после подачи ФИО1 апелляционной жалобы материалы не содержат и в жалобе им не приведено. 

Не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и досрочное снятие Дата изъята наложенного на осужденного ФИО1 Дата изъята взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о противоречивости представленных материалов, оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения и находящихся в личном деле осужденного, о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, рассматривая ходатайство ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд располагал всеми необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, всесторонне оценив которые, пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения, связанные с переводом осужденных для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, по смыслу которого основанием для перевода является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного ФИО1 в исправительном учреждении, полностью учитывались судом при разрешении вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, однако они не повлияли на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО1 установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, а участие в работах по благоустройству территории, наличие поощрения не могли служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы на иное решение, являются голословными и таковых суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в нем приведены мотивы принятого решения, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного ФИО1 в период отбывания им наказания за все время.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого решения об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также нарушения прав осужденного, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены постановления и удовлетворения его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, В.Г. Шевчук