Дело № 1 – 181/2018 Дело № 118010800350001420

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Угрюмова А.С., предъявившего удостоверение № 528 и ордер № 140 от 16 июля 2018 года,

при секретаре Терешкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея при себе, найденную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по указанному выше адресу умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, посредством телевизора, подключенного к услугам компании ПАО «Ростелеком», ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, произведя, таким образом, оплату услуг сети «Интернет» ПАО «Ростелеком», в два приема, на общую сумму 2 600 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, положительная характеристика, молодой возраст.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Суд считает согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного подсудимой ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также суд принимает во внимание характер и степень наступивших последствий, а именно, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, совершение преступления впервые, явку с повинной, молодой возраст, обстоятельства совершенного преступления, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основания суду к изменению категории преступления.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности в отношении подсудимой ФИО1 назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления подсудимой без изоляции от общества и назначить ей наказание в виде штрафа с учетом её имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а так же с учетом возможности получения ФИО1 заработный платы или иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ 

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос ПАО «Ростелеком», выписка из лицевого счета, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу- ответ на запрос ПАО «Ростелеком», выписка из лицевого счета, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле;

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева