Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

30 августа 2017 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю МО и ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю МО и ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании иска указывает, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха обязана принять решение по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория – не установлена, разрешенный вид – огород, адрес: 

<

адрес> ограничения не зарегистрированы на другой вид разрешенного использования: для размещения общежития гостиничного типа для временного пребывания граждан с пунктом общественного питания и установления категории – земли населенных пунктов. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Из Постановления об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании чего постановлено исполнительное производство окончить. ФИО2 с постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку исполнительное производства не может быть окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником не выполнены требования исполнительного документа. Получив формальную отписку Администрации г.о. Балашиха о том, что решение Балашихинского городского суда было исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не счел нужным, как минимум удостовериться в том, что разрешенное использование земельного участка было изменено, как того требовало решение суда, вместе с тем он посчитал ответ Администрации достаточным основанием для окончания исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления. До настоящего времени требование об изменении вида разрешенного использования Администрацией не выполнено, более того Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха принято решение об отказе ФИО2 в изменении виде разрешенного использования, что прямо противоречит вступившему в силу решения суда. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное исключительно по формальному основанию нарушает права истца, поскольку ведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, лишает ФИО2 возможности реализовать свои права в отношении земельного участка и как следствие получить экономическую выгоду. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка до сих пор не изменен, оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта не имелось, следовательно постановление об окончании исполни тельного производства, вынесенное на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным и подлежит отмене. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленный иск удовлетворить.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № УФФСП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МО по ИОВИП № УФФСП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что решением Балашихинского городского суда от 23.09.2013г., вступившим в законную силу, Администрация обязана принять решение по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка на другой вид разрешенного использования: для размещения общежития гостиничного типа для временного пребывания граждан с пунктом общественного питания, и установлении категории: земли населенных пунктов, суд приходит к выводу, что исполнительное производство при таких обстоятельствах окончено в связи с выполнением требованием исполнительного документа не обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-5373

Судья:Секретарь: