Дело №12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 18 февраля 2020 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием защитника должностного лица главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1 по доверенности Уметбаевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 № 04-04/106-О/ЛФ от 12.09.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 № 04-04/106-О/ЛФ от 12.09.2019г. должностное лицо – главный эколога ООО «Башкирская медь» (далее по тексту ООО «Башмедь») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Должностное лицо - главный эколог ООО «Башмедь» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать недействительным постановление о привлечении ее к административной ответственности. В обосновании жалобы указала, что на объекте (промплощадка № Месторождение «Юбилейное» рудник «Хайбуллинский» (объект НВОС №П) отход V класса опасности ООО «Башмедь» не образуется, в связи с чем привлечения ее к ответственности по данному основанию не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. В соответствии с разъяснением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенном в письме №12-47/9678 от 04.04.2017г., с целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Росприроднадзором по согласованию с Минприроды России были внесены дополнения и изменения в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. №. А именно в блок 7 ФККО «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» дополнено «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросов в водные объекты». На основании разъяснений Минприроды, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросов в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. Руководствуясь указанными разъяснениями уполномоченного органа, хозфекальные сточные воды, сбрасываемые в выгребную яму на указанном участке, считаются сточными водами, а не отходами производства и потребления. Кроме того в период, указанный в обжалуемом Постановлении с 12.05.2018г. по 18.06.2019г. она работала частично, приступила к своим должностным обязанностям с 16.11.2018г. Привлечение ее к ответственности в период, когда она не являлась ответственным должностным лицом и не работала в ООО «Башмедь», считает неправомерным. Также заявителем ставится вопрос о восстановлении срока для подачи данной жалобы. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с защитником – Уметбаевой Г.Ф. 

Защитник ФИО3 – Уметбаева Г.Ф., действующей по доверенности жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней, дополнив тем, что кроме этого должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены изменения, внесенные 17.06.2019г. в статью 8.2 КоАП РФ, которая в новой редакции предусматривает 12 частей. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данной жалобы, заявив ходатайство об его отложении. 

Определением от 18.02.2019г. по настоящему делу ходатайство представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 12.09.2019г. направлена в адрес ФИО3 17.10.2019г. Как пояснила в судебном заседании защитник ФИО3 – Уметбаева Г.Ф. ее доверитель обнаружила в почтовом ящике постановление лишь 29.11.2019г. под расписку данное постановление ей не вручалось. Учитывая, что сведений о получении ФИО3 обжалуемого постановления материалы не содержат, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Выслушав защитника ФИО3 – Уметбаеву Г.Ф., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Объективная сторона правонарушения состоит из совершения действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, которая включена в главу 8 данного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», составляет один год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из административного материала, на основании приказа Управления Росприроднадзора по РБ №-П от 07.05.2019г. в период с 20 мая по 18 июня 2019 года в отношении ООО «Башкирская медь» предусмотрено проведение плановой выездной проверки в том числе объекта НВОС №П промышленной площадки № месторождение «Юбилейное» рудник «Хайбуллинский» (

<

адрес> 

Приказом №-П от 17.06.2019г. срок проведения плановой выездной проверки ООО «Башкирская медь» продлен на 20 рабочих дней по 16 июля 2019г. включительно. 

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росприроднадзора по РБ составлен акт проверки по плановой выездной проверке в отношении ООО «Башкирская медь», согласно которому выявлен факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Башкирская медь» осуществляло транспортирование отходов 4 класса опасности на транспортном средстве, не снабженном специальными знаками и без указания на документации для транспортирования и передачи отходов, количества транспортируемых отходов, также осуществляло свою производственную деятельность на промплощадке № месторождение «Юбилейное» рудник «Хайбуллинский», в процессе которой образовывались отходы: не соблюдая в 2018г. нормативы образования и лимиты на размещение отхода рыхлые вскрышные породы в смеси практически не опасные (ФККО 20012099405), установленные документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от 10.05.2017г.; образуя в 2018 отход V класса опасности вскрышные породы в смеси практические не опасные (ФККО 20019099395) в отсутствие утвержденного норматива образования данного отхода и лимита на его размещение. 

22 августа 2019г. по указанным выше фактам правонарушений составлен протокол об административном правонарушении и 12 сентября 2019г. должностное лицо - главный эколог ООО «Башкирская медь» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что выявленные нарушения должностного лица – главного эколога ФИО1 являются длящимися, поскольку факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, был выявлен в период проведения плановой выездной проверки, то есть 16 июля 2019г. 

Вместе с тем, редакция статьи 8.2 КоАП РФ (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления), содержащая двенадцать частей, введена в действие Федеральным законом от 17.06.2019 года N 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения. В части 2 указанной статьи отмечено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 5 части 1 статья 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из оспариваемого постановления должностное лицо – главный эколог ООО «Башкирская медь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, однако, в нарушение пункта 5 части 1 статья 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении, с учетом внесенных изменений в данную статью, не указано по какой именно части статьи 8.2 КоАП РФ должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Таким образом, Федеральным законом от 17.06.2019 N 114-ФЗ 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в частности, в статью 8.2 названного Кодекса, и должностными лицами составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, не были приняты во внимание вышеуказанные изменения в законодательстве.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 04-04/106-О/ЛФ от 12 сентября 2019г. в отношении должностного лица – главного эколога ООО «Башкирская медь» ФИО1, отменить.

Материалы административного дела направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья З.Н. Подынь