Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 января 2020 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущербав размере 248 414 рубля 90 копеек, о взыскании расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 6 000 рублей, расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 744 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода ледяной массы с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, произошло повреждение принадлежащего истцу на момент пришествия на праве собственности автомобиля марки OpelAstra, г/н №.Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», что подтверждается письмом ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.По факту повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. было составлено заявление начальнику ОП № Управления МВД России по городу Самара.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт падения снега с крыши № по 

<

адрес>, а также наличие на автомобиле марки OpelAstra г/н № 163многочисленных повреждений, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в частности автомобиль имел следующие повреждения: деформирована крышка багажника, повреждены правая и левая задниефары, разбито заднее стекло, задний стеклоочиститель, деформирована крыша, задний стоп-сигнал, деформирована задняя левая стойка, задняя левая дверь, обшивка крыши внутренняя.Таким образом, падение снега на автомобиль истца, повлекшее материальный ущерб, находится в причинено-следственной связи с бездействиями ответчика, не производящего работы по своевременной уборке кровли многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес> образом, поскольку ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, то, соответственно, на нем лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 248 414 рубля 90 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, представила фотографии с места происшествия.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля OpelAstra г/н №, № года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.25). Согласно постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № (Октябрьский район) Управления МВД России по городу Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки сообщения поступившего КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции поступило заявление ФИО2 по факту повреждения её автомобиля. В ходе проведенной проверки со слов ФИО1 установлено, что 12.03.2019г., примерно в 13 часов 45 минут она припарковала свой а/м с торца дома 

<

адрес>. После чего в 14 часов 36 минут у ФИО1 сработала обратная связь сигнализации. В связи с чем, подойдя к своему а/м она обнаружила, что с крыши дома 

<

адрес> сошла ледяная масса, повредив заднюю часть автомобиля, а именно: заднюю дверь, заднее стекло, антенну, задний стеклоочиститель, левую заднюю стойку, левую дверь, крышу, обшивку салона.В ходе проведенной проверки установлено, что 

<

адрес> обслуживает управляющая компания «Мечта», расположенная по адресу: 

<

адрес> (тел. №).Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. объектом осмотра является а/м OpelAstra белого цвета, г/н № регион, который расположен с торца 

<

адрес>, в 1,5 метрах от здания. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения, а именно: правая и левая задние фары, деформированная крышка багажника, разбито заднее стекло, задний стеклоочиститель, деформирована крыша, задний стоп-сигнал, деформирована задняя левая стойка, задняя левая дверь, обшивка крыши внутренняя. В рамках проведения проверки установить свидетелей и очевидцев произошедшего не представилось возможным.В ходе проведения проверки в ОП № У МВД России по 

<

адрес> о стоимости причиненного ущерба представлена не была. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 248 400 рублей, без учета износа 404500 рублей. 

Судом были исследованы фотографии с места происшествия, представленные истцом, из которых усматривается, что на автомобиле с г/н № лежат осколки льда, имеются значительные повреждения, данные фотографии подтверждают обстоятельства дела. 

Согласно ответа ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями, указанными в системе «Электронное ЖКХ» и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по многоквартирному дому 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время деятельность по управлению осуществляет управляющая компания ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

Судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества 

<

адрес>, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

Представителем ответчика суду не представлено доказательства невиновности в причинении ущерба истцу, ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы не заявлено, опровержение размера ущерба не представлено.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п.12.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" стоянка запрещается:в местах, где запрещена остановка;вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Автомобиль истца согласно фотографий был припаркован около дома, подтверждение, что стоянка автомобиля запрещена в месте, где находился автомобиль истца, материалы дела не содержат;доказательства нарушения правил парковки и стоянки ответчиком не представлено. Парковка автомобиляоколо дома Законом,если она не создает помех для движения пешеходов и автомобилей, не запрещена.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п.п. б п.149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Согласно ст.16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.16 ГК РФ реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества; реальный ущерб, причиненный истцу - это ущерб с учетом износа и он составляет 248414 рублей 90 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец также понес расходы по оценке размера ущерба, подтвержденные документально в размере 6 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.), подлинники приобщены к материалам дела, указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 744 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 248414 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744 рубля, всего взыскать 2600158 (двести шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020 года.

Судья: