Дело № 2-675/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В., 

с участием представителя истца Местной религиозной организации православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) к Муниципальному образованию городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по Управлению имуществом, администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Местная религиозная организации православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) обратился в суд с иском Муниципальному образованию городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по Управлению имуществом, администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указано, что Местная религиозная организации православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) с 2004 года по настоящее время, то есть более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 45,8 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен в собственность ФИО3 В течение всего срока владения имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял. Истец нес бремя содержания имущества, оплачивал текущие и коммунальные платежи, приобрел счетчика газа. В настоящий момент спорный дом расположен рядом с приходом церкви и перепрофилирован под временное проживание паломников, дом момента обращения в суд с настоящим иском, долго используется как имущество религиозного назначения, имущество требует капитального ремонта. С момента смерти ФИО2 в 1983 году и ФИО3 в 2003 году их наследники какого-либо интереса к спорном имуществу не проявляли. Ответчик, наделенный полномочиями по учету имущества, а также регистрирующий акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе либо бесхозяйном, однако, в течение более 19 лет какого-либо интереса к спорному дому не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, о своих правах не заявляли, исков не предъявляли. 

В судебном заседании представитель истца Местной религиозной организации православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика муниципальное образование городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, возражений не представил.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Аналогичные положения закреплены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст.234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об этом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано выше, наличие или отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 23.05.1977 года, оставшаяся 1/2 доля в праве на указанный жилой дом принадлежала ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № от 23.05.1977 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2., что подтверждается копией записи акта о смерти последней, выданной городским бюро ЗАГС Торжокского городского Совета Калининской области. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3., что подтверждается копией записи акта о смерти последнего, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации Торжокского района Тверской области.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО3 не заводилось.

Из информации, представленной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок не числятся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> не имеется.

Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношении Тверской области, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> не учтен. 

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Тверской области сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> информационной базе федерального имущества отсутствуют.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на общественных началах оказывает помощь церкви, является бухгалтером с 2013 года, составляет отчетность, решает вопросы, связанные с экономической деятельностью. Ей известно, что ранее дом принадлежал ФИО3, который еще при жизни решил, что после его смерти, принадлежащий ему дом отойдет церкви в качестве пожертвования, с 2004 года дом используется приходом, прихожане и паломники проживают в данном доме, за счет средств прихода осуществляется содержание дома, проводился косметический ремонт, в 2015 году были полностью заменены полы, кроме того, приходом осуществляется оплата коммунальных платежей, поддержание дома в надлежащем состоянии. Больше никто на данный дом не претендует. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является прихожанином храма, а также более 12 лет выполняет обязанности старосты. Ему известно, что с 2004 года спорный жилой дом принадлежит приходу и используется им для проживания нуждающихся в жилье прихожан и паломников, бремя содержания дома несет приход, ему известно, что прежние владельцы (имен он не помнит) передали данный дом приходу в качестве пожертвования. Истец производит текущий ремонт, несет бремя его содержания. Чтобы кто-либо претендовал на данный дом ему не известно. В настоящее время дом требует капитального ремонта, проведение которого возможно только после регистрации права собственности.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим материалам дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является муниципальной или государственной собственностью. Истец владеет им как своими собственным более 20 лет. 

Таким образом, письменные доказательства и свидетельские показания, а также объяснения представителя истца подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований. 

Из приведенных выше доказательств следует, что спорным жилым домом истец пользуется более 20 лет, владеет им как своим собственным на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами. 

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования Местной религиозной организации православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православного прихода Троицкой церкви г. Торжка Тверской и Кашинской Епархии русской православной церкви (Московского Патриархата) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Председательствующий Н.И. Уварова