УИД 19RS0001-02-2024-004480-80 Дело № 2а-63/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Марудиной И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, 

с участием представителя административного ответчика УФССП Росси по Республике Хакасия ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Такие действия нарушают права административного истца, так как никакого договора ФИО1 с Банком не заключала, денежные средства не получала. Просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, которая исключена из состава заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В случае поступления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок может принять только два решения: либо об отказе в возбуждении исполнительного производства либо о возбуждении исполнительного производства. Отказ в возбуждении может быть произведен только на основании закрытого перечня оснований. В данном случае ссылка административного истца на незаключенный договор не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. На данный момент административный истец потерял интерес к настоящему административному спору, так как он признан банкротом, в связи с чем исполнительное производство окончено, права административного ответчика не нарушены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание заинтересованные лица ССП АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, АО «Кредит Европа Банк» не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением процессуального срока обращения в суд. В обоснование уважительности причины пропуска срока доводов не приводит, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Однако, не ограничиваясь только процессуальными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает возможным дать оценку всем доводам и возражениям. 

По существу заявленных административных исковых требований суд приходит к следующему. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются: исполнительная надпись нотариуса.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Часть 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, предусматривает, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 

<

адрес>, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вынесена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженности в размере 217 239,35 руб., процентов в размере 24 985,04 руб., расходов в размере 4 500 руб., а всего 226 735,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанной исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в отношении должника, что следует из электронных запросов и сводки по исполнительному производству.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. 

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее предъявления к принудительному исполнению являлась действующей, не была отменена, ввиду чего, имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии оснований к возбуждению, с соблюдением сроков предъявления к исполнению исполнительного документа, соответствует требованиям и форме установленным Законом об исполнительном производстве, принято судебным приставом-исполнителем в законом порядке. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, административным истцом, доказательств, подтверждающих нарушение прав стороной административного истца по данному административному делу в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не приведено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принимались меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты по данному административному иску, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 , УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать. 

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 июля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова