Судья – Малышева М.А. Дело №12-26/2021–7-238К

УИД 53RS0022-01-2021-002379-57

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, ФИО1, 

с участием защитника ООО «К...» 

<

...>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «К...» У.С.А. на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года, которым внесены изменения в постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области 

<

...> от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО «К...», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

15 января 2021 года старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) 

<

...> в отношении ООО «К...» (далее – общество) составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Постановлением 

<

...> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области 

<

...> от 04 марта 2021 года ООО «К...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 04 марта 2021 года по данному делу об административном правонарушении изменено: указана дата совершения правонарушения – 15 часов 00 минут 14 декабря 2020 года; дополнена описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении указанием на наличие в действиях ООО «К...» обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде добровольного устранения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений, и совершение административного правонарушения впервые.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО «К...» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, законный представитель общества выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что собранные по делу доказательства не получили оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а также на предмет соблюдения требований закона при их получении, в частности, обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выявленного при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МАОУ «О...» при оказании услуг по организации горячего питания учащихся в столовой общеобразовательного учреждения. При проведении проверки, в том числе при отборе проб, не участвовали представители общества, о проведении внеплановой выездной проверки общество не уведомлялось, акт проверки в адрес общества не направлялся, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влечет признание результатов проверки недействительными. При назначении административного наказания не учитывались смягчающие административную ответственность обстоятельства, их выявление на стадии рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не привело к смягчению административного наказания. Кроме того, обществу необоснованно отказано в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Данных о наличии угрозы для здоровья и жизни школьников при организации обществом горячего питания не имеется. 

Изучив материалы дела, судья считает срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда не пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица и представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились.

С учетом требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «К...» 

<

...>, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года №31 (далее – Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01), определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организации общественного питания. Эти правила являются основой для разработки санитарных норм и правил для организации общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования (СанПиН 2.4.5.2409-08) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года №45.

Из материалов дела следует, что распоряжением (приказом) руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 09 ноября 2020 года 

<

...> с целью обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №723 от 16 октября 2020 года о проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов, изданного в целях реализации поручения Президента Российской Федерации от 14 октября 2020 года №Пр-1665, для предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принято решение о проведении в период с 17 ноября по 14 декабря 2020 года внеплановой выездной проверки в отношении МАОУ «О...».

Согласно акту проверки от 14 декабря 2020 года, составленному по результатам контрольных мероприятий, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся, в следующем:

1) нарушение маркировки в использовании кухонной посуды (пункт 4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08);

2) для порционирования блюд используется инвентарь без мерной метки объема в литрах и миллилитрах (пункт 4.11 СанПиН 2.4.5.2409-08);

3) нарушение правил хранения столовых приборов в обеденном зале (на подносе россыпью) (пункт 5.13 СанПиН 2.4.5.2409-08);

4) в моечной не вывешена инструкция по применению дезинфицирующего средства «Пюржавель», моющего средства; при опросе мойщица не знает, в каком объеме используется дезинфицирующее средство, мерные емкости для жидкого мыла «Лазурит» отсутствуют (пункт 5.4 СанПиН 2.4.5.2409-08);

5) в соответствии с протоколом лабораторных испытаний 

<

...> от 27 ноября 2020 года в 4-х смывах из 10, взятых с объектов внешней среды 23 ноября 2020 года, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, а именно: «смыв с тарелки глубокая», «смыв с подноса для чашек», «смыв с чашки», «смыв с дуршлага», что свидетельствует о нарушениях, допущенных при мытье чайной посуды, столовой, кухонной посуды (пункты 5.8, 5.10, 5.11 СанПиН 2.4.5.2409-08; пункт 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13);

6) хранение пищевых отходов в непромаркированном ведре без крышки, в том числе частично в емкости с маркировкой «Чистая ветошь для кухни» (пункт 5.20 СанПиН 2.4.5.2409-08);

7) нарушение условий хранения пищевых продуктов (влажность, температура, срок годности);

8) используется замороженное мясо птицы (пункты 3.37, 3.38 СанПиН 2.3.2.1078-01);

9) для обработки яиц используется кальцинированная сода и дезинфицирующее средство с истекшим сроком годности (пункт 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08);

10) не в полном объеме отбираются суточные пробы (пункт 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08);

11) примерное 10-дневное меню обедов для организации питания обучающихся 1-4 классов и 5-11 классов не согласовано с территориальным органом исполнительной власти (пункт 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08);

12) фактический рацион питания не соответствует согласованному примерному 10-дневному меню (не подтверждено необходимыми расчетами) (пункт 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08);

13) питание обучающихся не предусматривает использование щадящих методов кулинарной обработки, т.к. при приготовлении блюд используется жарка (пункт 6.16 СанПиН 2.4.5.2409-08);

14) по меню от 24 ноября 2020 года не соблюдены требования по массе порций блюд; по меню от 23 ноября 2020 года занижен выход салата из квашеной капусты (пункт 6.9 СанПиН 2.4.5.2409-08; пункт 2.6.4. МР 2.4.0179-20);

15) журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья ведется не в соответствии с установленной формой, отсутствуют «результаты органолептической оценки», «дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням», «подпись ответственного лица и конечный срок реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов» не отмечены за 28 сентября 2020 года, 17 сентября 2020 года, 07 сентября 2020 года, 06 ноября 2020 года (пункт 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08);

16) не представлены сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность (пункты 6.26, 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08);

17) в соответствии с протоколом лабораторных испытаний 

<

...> от 10 декабря 2020 года и экспертным заключением 

<

...> от 11 декабря 2020 года калорийность обеда, отобранного 23 ноября 2020 года на количественный химический анализ, имеет отклонение состава фактического содержания от расчетного; не соблюдаются объемы блюд согласно раскладке; в целом калорийность обеда по анализу относительно раскладки не соответствует требованиям по калорийности соответствующему приему пищи (занижена), что свидетельствует о нарушении в технологии приготовления блюд (пункты 6.9, 6.11 СанПиН 2.4.5.2409-08);

18) не соответствует температура готового первого блюда при раздаче обеда 23 ноября 2020 года требованиям и нормативам санитарных правил (пункт 8.24 СанПиН 2.4.5.2409-08);

19) допущена к работе с октября 2020 года без прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по специальности работник пищеблока П.Н.В.; не пройдена гигиеническая аттестация в установленные сроки у повара Б.Л.Г. (последняя отметка 06 мая 2019 года, действительна до 06 мая 2020 года) (пункты 13.9, 13.10 СанПиН 2.4.5.2409-08);

20) не представлены лабораторные исследования и испытания в рамках программы производственного контроля, в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункты 14.2, 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08; пункты 1.5, 2.4 СанПиН 1.1.1058-01);

21) не обеспечены необходимые условия для соблюдения санитарных правил и нормативов на всех этапах приготовления и реализации готовых блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия, организацию курсовой гигиенической подготовки по программе гигиенического обучения, а также организация производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования, что подтверждается несоответствующими пробами пищевых продуктов («Сухофрукты, 1 сорт», «Соль поваренная пищевая выварочная экстра «Полесье» йодированная, (пункт 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08).

В ходе проведения проверки и при рассмотрении дела установлено, что между МАОУ «О...» и юридическим лицом ООО «К...» 26 августа 2020 года заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания учащихся в МАОУ «О...», предметом которого является организация через школьную столовую горячего питания обучающихся (завтрак и обед) по утвержденному Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области цикличному меню, с учетом сезонности и реализацию кулинарных изделий и другой буфетной продукции согласно ассортименту СанПиН 2.4.5.2409-08 (пункт 1.5 Договора).

Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями договора и СанПиН 2.4.5.2409-08, СанПиН 3.1.3597-20 (пункт 3.1.1 Договора).

В его обязанности входит: обеспечение содержания помещений и оборудования, предоставляемых общеобразовательным учреждением, с соблюдением СанПиН 2.4.5.2409-08, правильной эксплуатации холодильного и другого оборудования и содержание его в постоянной исправности; обеспечение столовой образовательного учреждения специальной одеждой, моющими и дезинфицирующими средствами в соответствии с действующими норами оснащения предприятий общественного питания; соблюдение сроков и условий хранения продукции на складе; содержание помещений и оборудования пищеблока в чистоте, проведение надлежащей уборки помещения, санитарной обработки и дезинфекции предметов производственного окружения, оборудования, инвентаря и посуды; организация и проведение производственного контроля за качеством сырья и готовой продукции (пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11, 3.1.15 Договора).

Выявленные в результате проведенной проверки нарушения и приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «К...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 17 ноября по 14 декабря 2020 года в отношении МАОУ «О...», по адресу: ул. 

<

...>, д.

<

...>, д. 

<

...>, 

<

...> район, Новгородская область, установлено нарушение юридическим лицом ООО «К...», оказывающим услуги по организации горячего питания учащихся на основании договора от 26 августа 2020 года, действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: пунктов 4.10, 4.11, 5.4, 5.8, 5.10, 5.11, 5.13, 5.19, 5.20, 6.5, 6.9, 6.11, 6.13, 16.18, 6.19, 6.26, 8.14, 8.24, 8.29, 13.9, 13.10, 14.2, 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», пункта 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, пунктов 3.37, 3.38 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пунктов 1.5, 2.4 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Факты выявленных нарушений подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 года, актом проверки 

<

...> от 14 декабря 2020 года, протоколами лабораторных испытаний, экспертными заключениями и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Новгородской области и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности ООО «К...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, действия указанного выше юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу принятых по делу актов, в связи с выявлением вменяемых обществу нарушений в рамках проверки, которая проводилась в отношении другого юридического лица, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведенной 14 декабря 2020 года проверки должностное лицо Управления Ропотребнадзора по Новгородской области, усматривая в действиях организации (ООО «К...»), оказывающей услуги в сфере питания детей на основе договорных отношений с образовательной организацией (МАОУ «О...»), состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, разрешило вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ непосредственно после изучения материалов внеплановой выездной проверки в отношении МАОУ «О...». 

При этом вопреки доводам жалобы, проведения Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области самостоятельной (отдельной) проверки в отношении ООО «К...» не требовалось, соответственно, вынесения руководителем Управления распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «К...», составления акта также не требовалось.

Отсутствие законного представителя организации при отборе проб продукции не свидетельствует о нарушении прав ООО «К...», поскольку отбор проб продуктов и продукции производился в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений (ссылки на которые приведены в протоколах лабораторных исследований и экспертных заключениях) для направления указанных проб (образцов) на испытания и экспертизу в экспертную организацию (ФБУЗ «Ц...») в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. 

Отбор проб (образцов) осуществлялся в присутствии контролируемого лица (МАОУ «О...») и сотрудников ООО «К...». Доводов о нарушении порядка отбора образцов продукции юридическим лицом ООО «К...» не приведено.

В связи с изложенным, доводы жалобы ООО «К...» являются безосновательными.

Доводов или обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Административное наказание назначено ООО «К...» в строгом соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, является справедливым.

Не усматривая оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, а также для изменения административного наказания, судья районного суда признал постановление административного органа законным; поскольку штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для снижения его размера с учетом установленных смягчающих обстоятельств объективно не установлено.

Отсутствие негативных последствий административного правонарушения само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что совершенное обществом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, поскольку нарушение требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а следовательно угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая приведенные выводы, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «К...», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества У.С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1