Дело № 2-1306/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» декабря 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Постникова А.С.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, потовых расходов, указав в исковом заявлении, что 19 октября 2014 г.в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м УАЗ-390995 г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ОАО «Союз-Телефонстрой») и а/м Опель Корса г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля УАЗ-390995 г/н № ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспоримой части в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением страховой компании, она (истица) обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО9, ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, а всего было взыскано 108.477 рублей 69 копеек. Страховая компания исполнила свои обязательства, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим со дня окончания срока рассмотрения заявления о ДТП- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств- ДД.ММ.ГГГГ прошло 529 дней. В связи с этим считает необходимым требовать взыскания неустойки в размере: 

<

данные изъяты> / 75 х 8,25 / 100 х 529 = 

<

данные изъяты>. Ставка рефинансирования 8,25 %, размер неустойки на 1 день: 

<

данные изъяты> / 75 х 8,25 / 100 = 

<

данные изъяты> 

Страховая компания досудебную претензию приняла, однако по состоянию на дату подачи искового заявления неустойку не выплатила.

В связи с этим просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- неустойку в размере 

<

данные изъяты>

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно. Суд учитывает поступившее от истицы заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно возражениям на исковое заявление, поступившим от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10, ответчик просил о снижении размера неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичная правовая позиция высказана в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015. Размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере страхового лимита, то есть от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. 

В ходе рассмотрения иска судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГв 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м УАЗ-390995 г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ОАО «Союз-Телефонстрой») и а/м Опель Корса г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля УАЗ-390995 г/н № ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспоримой части в размере 40.522 рубля 31 копейка, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, было установлено, что истица обращалась с исковым заявлением в Ленинский районный суд 

<

адрес>. На основании Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, а всего было взыскано 

<

данные изъяты>. Страховая компания исполнила свои обязательства, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО4 взысканную сумму. 

На момент обращения истца в Новоусманский суд с исковым заявлением неустойка не выплачена, направленная в адрес ответчика претензия о ее выплате оставлена без рассмотрения.

До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения предъявленного требования.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание существование между сторонами спора о соответствии повреждений автомобиля, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, который в досудебном порядке ими разрешен не был, отсутствие у ответчика в связи с этим возможности добровольного удовлетворения требований истца, учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, суд, руководствуясь положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика считает необходимым уменьшить размер неустойки до 27.000 рублей, так как данный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства, допустившего длительное необращение к страховщику за страховой выплатой, основания для большего снижения неустойки отсутствуют.

Кроме того, в пользу истицы следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика обоснованной претензии в сумме 350 рублей.

Остальные доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит не состоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

С учетом изложенного в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 1.020 рублей 50 копеек.

Исходя из изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО4:

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

- расходы по оплате почтовых услуг 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме в день его вынесения- 25 декабря 2017 года. 

Судья: